MS-PL ( definizione ) è molto più liberale rispetto a GPL. Non molto identico, ma MS-PL assomiglia di più alla licenza Apache, dove nel codice viene data così com'è. Al software originale MS-PL non importa se un software derivato è distribuito come sorgente o binario o addirittura commerciale. Quindi, se prendi il codice MS-PL, modificalo (banale o con refactoring) puoi pubblicarlo tramite GPL
Tuttavia, è chiaro che non è possibile rimuovere l'avviso di licenza MS-PL. Pertanto, la licenza GPL da te concessa diventa essenzialmente una doppia licenza. Poiché MS-PL consente già ad altre persone di includere il tuo lavoro in commercio, la protezione fornita da GPL non sarà più valida! Sì, la tua licenza non sarà più forte del più debole di tutti: MS-PL.
Un altro riferimento: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php
C'è un'opinione generale, [ È possibile riscrivere ogni riga di un progetto open source in un modo leggermente diverso e usarlo in un progetto chiuso? ] che anche se modifichi ogni riga di codice, è comunque un'opera derivata; quindi non puoi davvero escludere i termini MS-PL.
MODIFICARE
Oops! Sono appena uscito dalla tangente per leggere correttamente la domanda.
Fondamentalmente, supponendo che GPL sia comune in tutte e tre le generazioni. Questo è semplice Ciò che GPL richiede è che per ogni file il reclamo per violazione del copyright debba essere incluso con menzione di GPL. Vedi GPL Howto che recita come segue:
Qualunque sia la licenza che intendi utilizzare, il processo prevede l'aggiunta di due elementi a ciascun file sorgente del tuo programma: un avviso sul copyright (come "Copyright 1999 Terry Jones") e una dichiarazione di autorizzazione alla copia, che dice che il programma è distribuito sotto il termini della GNU General Public License (o Lesser GPL).
Quindi deve esserci almeno un reclamo di violazione del copyright allegato a ogni file sorgente senza il quale non è possibile allegare GPL (o alcuna licenza)!
Ora, la vera domanda nel tuo caso è:
se hai davvero modificato un file pesantemente o quasi riscritto ma non includi il nome dell'autore originale, stai violando la legge sul copyright? ( non copiando incollando il nome dell'autore originale).
Ciò è determinato dall'idea comune se il nuovo autore merita il copyright rispetto a determinate opere. Vedi questa pagina wiki per un'introduzione primaria:
quando esiste il diritto d'autore sul lavoro derivato?
La semplice risposta è: quando il cambiamento è significativo . Questo è abbastanza ambiguo, dato che si tratta di una dichiarazione illegale, ma è vero. Anche copiare solo il ritmo ma non le parole e fare remix nella musica arriva in una zona grigia severa per questo; e questa nozione di cambiamento significativo varia tra le leggi dei diversi paesi.
Detto questo, sarebbe sufficiente notare che se avessi quasi iniziato con un nuovo file e riscritto il programma, il nuovo file in genere meriterà il tuo nome piuttosto che il vecchio autore. In generale, se si copia semplicemente un file e si modifica semplicemente l'avviso di copyright dell'autore per inserire il proprio nome, si violerà il copyright.
Quindi, come consiglio pratico se hai iniziato con una nuova serie di file, inserisci il tuo nome, se hai conservato i file originali, mantieni i nomi originali (puoi aggiungere anche il tuo nome).