Se la competizione utilizza "lingua obscura" per lo sviluppo (perché) dovrei essere preoccupato? [chiuso]

Stavo leggendo il saggio di Paul Graham - Beating The Averages (2003) ed ecco cosa aveva da dire:

Più un sapore IT aveva le descrizioni dei lavori, meno pericolosa era l'azienda. Il tipo più sicuro erano quelli che volevano l'esperienza di Oracle. Non ti sei mai dovuto preoccupare di quelli. Eri anche al sicuro se dicevano di volere sviluppatori C ++ o Java. Se volessero programmatori Perl o Python, sarebbe un po 'spaventoso - questo inizia a sembrare una società in cui il lato tecnico, almeno, è gestito da veri hacker

Questo è un saggio datato. Tuttavia, non riesco a vedere come l'uso di un linguaggio non comune (C / C ++ / Java, C #) sarebbe "meno pericoloso" . Se i programmatori di un'organizzazione sono molto fluenti con il linguaggio di sviluppo, dovrebbero essere ugualmente abili nell'elaborare il codice a un ritmo decente. Infatti, se usi un linguaggio non banale, i problemi di manutenzione / miglioramento non ti colpiranno in faccia poiché non ci sarebbero troppi programmatori a lungo termine?

Per la realizzazione di sistemi quick-n-dirty concordo sul fatto che alcune lingue consentono di decollare relativamente prima di altre. Ma il saggio / commento di Paul Graham ha senso nel 2012 e oltre? Se una startup dovesse utilizzare linguaggi IT tipici per lo sviluppo, perché la concorrenza dovrebbe essere meno preoccupata?

Non riesco a vedere come la lingua stessa faccia la differenza. IMHO è l'esperienza degli sviluppatori con la lingua che conta e la disponibilità dei framework in modo che tu ESSIA (non ripeterti) non solo codificando in una lingua particolare.

Cosa mi manca? Implica che le startup scelgano meglio i linguaggi non basati sull'IT (anche se gli sviluppatori possono essere estremamente abili in loro)? Quali sono le forze (di programmazione) economiche / di mercato dietro questa affermazione?

PS: "lingua obscura" non vuole ferire i sentimenti di nessuno :)

La toolchain è un sintomo.

Quando un'azienda sceglie Oracle, questa è un'indicazione di:

• Un sacco di soldi da buttare in giro
• Grande società
• Struttura organizzativa profondamente nidificata con molti livelli di gestione
• La società è gestita da "semi": tipi esecutivi o marketing e vendite
• Realizza grandi prodotti software monolitici con basi di codice gigantesche
• Processi formali per tutto

Quando un'azienda sceglie Python, questo è un segno di:

• Piccola azienda giovane
• Niente soldi da risparmiare
• Gerarchia piatta
• La società è gestita da programmatori
• Realizza piccoli prodotti monouso con piccole basi di codice
• Processi prevalentemente informali

Quando questi due si incontrano, la strategia della grande società è quella di evitare i rischi, usare il loro slancio e battere i concorrenti. La strategia della piccola concorrenza è quella di battere prima la concorrenza sul mercato e quindi continuare a essere il prodotto superiore. Se la piccola azienda sceglie le battaglie giuste, può facilmente superare la grande compagnia semplicemente essendo più veloce e più reattiva, e sfruttando la tendenza della grande azienda a evitare i rischi.

La scelta di un linguaggio oscuro indicherebbe un'insoluta sicurezza tecnica in una startup. Una società disposta ad abbandonare la saggezza comune potrebbe sapere qualcosa sullo sviluppo del software che la maggior parte delle aziende non conosce. Inoltre, potrebbero essere solo dei segaioli.

Vedo i commenti di PG più sull'atteggiamento che sui dettagli della lingua. Le persone con una mentalità IT interna giocano al sicuro. Usano tecnologie a basso rischio, hanno processi per minimizzare il rischio e adottare la strategia a basso rischio. Sono troppo occupati a preoccuparsi del proprio pranzo per mangiare il tuo.

Le persone al limite (Python 2003) sono quelle di cui preoccuparsi. Loro hanno fame. Prendono dei rischi. Sono intellettualmente curiosi. Lo stesso tipo di persona che sta alzato fino a tardi imparando una nuova lingua entusiasmante è il tipo che potrebbe sconvolgere il tuo settore prima di te.

Graham significa meno pericoloso per lui come concorrente, non solo meno pericoloso. Il suo punto non è che Java (o C ++ nel 2003 o COBOL nel 1980) sia meno pericoloso, ma piuttosto che sia normale e che vi sia una buona probabilità che le aziende alla ricerca di tali competenze siano semplicemente concorrenti nella media. Ma le aziende che cercano un forte talento in lingue oscure (o, più correttamente, più potenti e meno conosciute) sono aziende da guardare.

E sì, ha perfettamente senso oggi. Aveva perfettamente senso molto prima che Graham lo scrivesse, a quei tempi non parlavamo di Java.

Vediamo quali lingue sono state utilizzate per la prima volta da startup di successo. Un elenco non scientifico, in cima alla mia testa. Una corretta ricerca randomizzata sarebbe migliore, se qualcuno avesse l'energia.

• Facebook: PHP
• Stackexchange: C #
• Google: Java e Python
• Twitter: Ruby on Rails

Quindi, presumibilmente, concludiamo che Facebook e Stackexchange non hanno rappresentato una minaccia per i loro concorrenti. Non molto convincente.

Vediamo se Paul Graham ci crede al giorno d'oggi. Ha co - fondato YCominator che finanzia le startup. La homepage elenca alcune delle loro startup di successo. Li ho esaminati in ordine, cercando molto rapidamente di ricercare le lingue che usavano nei primi tempi.

• reddit: Lisp comune
• wufoo: asp classico e php
• scribd: Flash
• dropbox: Python
• Heroku: Ruby

Bene, ci sono alcuni segni di una preferenza per linguaggi relativamente oscuri e probabilmente potenti. Ma sono elencati anche Flash, PHP e ASP classico.

È un saggio . È una spinta iperbolica per un linguaggio relativamente oscuro che adora, con i consigli sottostanti che le startup dovrebbero amare la loro tecnologia e muoversi il più velocemente possibile. Giusto.

Uno sviluppatore medio utilizza strumenti medi, perché non vede il valore di quelli più potenti:

“Finché il nostro ipotetico programmatore Blub sta guardando in basso il continuum di potenza, sa che sta guardando in basso. Le lingue meno potenti di Blub sono ovviamente meno potenti, perché mancano alcune funzionalità a cui è abituato. Ma quando il nostro ipotetico programmatore Blub guarda nella direzione opposta, nel continuum di potenza, non si rende conto di guardare in alto. Ciò che vede sono solo lingue strane. Probabilmente li considera equivalenti in termini di potere a Blub, ma con tutte queste altre cose pelose gettate pure dentro. Blub è abbastanza buono per lui, perché pensa in Blub. ”- Paul Graham, Beating the Averages .

(Enfasi mia.)

Più potente è il linguaggio, meno sviluppatori lo useranno e meno sarà comune. La popolarità è quindi una buona metrica di quanto sia lontano il potere di una lingua dalla media. Più il linguaggio è oscuro, maggiori sono le possibilità che lo sviluppatore lo utilizzi sappia cosa sta facendo e lo abbia scelto per una buona ragione rispetto ai suoi colleghi comuni, e un concorrente esperto è pericoloso.

La scelta della lingua è difficile per una startup. Molte ottime startup scelgono lingue "comuni" per la velocità di accesso al mercato, la familiarità del fondatore e la facilità di assunzioni future.

La scelta di una lingua meno utilizzata genera buoni segnali. Dice che sei pronto a prendere sul serio lo sviluppo e ad impegnarti per assumere programmatori specializzati. Questi sono solo segnali, una startup è molto più che una scelta linguistica.

In conclusione, la scelta della lingua deve essere valutata correttamente nel proprio contesto. Facebook per esempio ha funzionato bene usando php che generalmente non è considerato un linguaggio molto scalabile

Vai a chiedere ai programmatori migliori e peggiori che conosci, in base ai criteri che preferisci, quali altre lingue conoscono. Ora scrivi un annuncio di lavoro per attirare il primo e hai la tua risposta. Anche se la tua app è in C ++, otterrai una classe migliore di programmatori se assumi quelli che conoscono lingue che non vengono insegnate a scuola.

Ci sono due cose diverse di cui dovresti preoccuparti se un concorrente sta usando un linguaggio insolito:

• Vantaggio di produttività - Ci sono pro e contro di lingue insolite, ma supponendo che la concorrenza abbia scelto bene per il loro dominio di problemi dato, potrebbero avere un vero vantaggio di produttività. Le funzionalità di meta-programmazione in Lisps, ad esempio, probabilmente ti daranno un vantaggio reale e sostanziale ovunque tu debba fare una notevole quantità di generazione automatica di codice al volo.
• Vantaggio culturale : se un'azienda utilizza un linguaggio insolito di interesse per grandi hacker, è probabilmente in grado di attrarre e trattenere grandi hacker. Le aziende vivono e muoiono per la qualità delle loro persone, quindi se questo si traduce in un vantaggio a lungo termine per i talenti, può essere davvero significativo.

Entrambi questi vantaggi potrebbero non essere applicabili in una determinata situazione. Ad esempio, una startup potrebbe facilmente adottare un linguaggio "perché è bello" senza pensare davvero se è la scelta giusta. Possono facilmente commettere errori di assunzione. Possono facilmente spararsi al piede abusando di un linguaggio "potente".

Ma se un concorrente sceglie un linguaggio insolito e lo usa bene, allora sì, potresti avere una minaccia significativa per le tue mani.

Penso che questo principio sia abbastanza senza tempo ed è vero ora come lo era nel 2003 - linguaggi e paradigmi specifici possono andare e venire, ma l'idea di scegliere un linguaggio potente ed espressivo che si adatti al dominio del problema su un linguaggio generico, sicuro e di uso generale probabilmente meriterà sempre qualche considerazione seria.

Se i tuoi clienti non sono bloccati, allora sì . Dovresti essere preoccupato per i concorrenti che usano linguaggi potenti.

Java, C #, C ++, sono relativamente dettagliati e hanno cicli di modifica / test relativamente lenti. Ciò limita la velocità che anche gli sviluppatori più veloci possono offrire funzionalità. Linguaggi più espressivi, con potente meta-programmazione integrata e zero tempi di compilazione, consentono agli sviluppatori esperti di creare funzionalità il più rapidamente possibile. Se sei in corsa per una quota di mercato, con un'enorme ricompensa per il vincitore, ha senso assumere i migliori sviluppatori che riesci a trovare e utilizzare qualsiasi linguaggio che li consenta di andare più veloce. Puoi preoccuparti della scalabilità in seguito.