Confusione sulla doppia licenza (MIT / GPL) javascript per l'uso sul mio sito Web

Ho letto tutti i post che posso trovare su questo e non sono ancora sicuro della risposta.

Vorrei utilizzare un plug-in jQuery sul mio sito Web con doppia licenza MIT e GPL.

1. La doppia licenza significa che fino a quando l'uno o l'altro è soddisfatto io sto bene, o deve essere entrambi?

2. Ho letto che un javascript GPL che viene caricato sul broswer di qualcuno non conta come ridistribuzione, quindi non dovrei usare la licenza GPL per il resto del mio sito (fornire il codice sorgente). È vero?

3. Il mio partner pensa che dovrei rimuovere del tutto il copyright e cambiare i nomi delle variabili, dato che questo sarà su un sito web commerciale. Questo è etico? Rispetto la persona che ha avuto il tempo di scrivere il codice. Devo contattarli e vedere se il plugin è disponibile con una licenza commerciale?

Grazie mille in anticipo per l'aiuto nel chiarire. Dato che questo è il mio primo sito Web, immagino che sia meglio porre queste domande piuttosto che scattare una foto al buio.

1) La doppia licenza significa che, a condizione che l'uno o l'altro sia soddisfatto, io sto bene o deve essere entrambi?

Sì. In particolare, jQuery rende esplicito che è possibile utilizzarlo anche in ambiente commerciale.

Perché allora è anche con GPL? Questo perché, se qualcuno vuole creare una libreria javascript aggiuntiva utilizzando jQuery, può scegliere la licenza GPL per se stesso e distribuirla ulteriormente in GPL per proteggere la libertà (cosa impossibile con il MIT).

2) Ho letto che un javascript GPL caricato sul broswer di qualcuno non conta come ridistribuzione, quindi non dovrei usare la licenza GPL per il resto del mio sito (fornire il codice sorgente). È vero?

A partire da GPLv3 la pagina Web che scarica javascript NON è distribuita perché NON è un modulo utilizzabile. Questo è effettivamente utile per i proprietari di siti Web che classificano tale uso del progetto come auto-uso piuttosto che come distribuzione e quindi non devono aprire la loro fonte.

Esiste una nuova licenza GPL Affero - che lo proibisce; cioè se esiste una libreria jQuery come rilasciata sotto GPL Affero, anche il proprietario del sito web deve rilasciare il proprio codice!

3) Il mio partner pensa che dovrei rimuovere del tutto il copyright e cambiare i nomi delle variabili, dato che questo sarà su un sito web commerciale. Questo è etico? Rispetto la persona che ha avuto il tempo di scrivere il codice. Devo contattarli e vedere se il plugin è disponibile con una licenza commerciale?

Non devi farlo. In particolare per la licenza jQuery consente tutti gli usi (a meno che tu non abbia intenzione di bombardare un parlamento da qualche parte), quindi non lo è essenzialmente.

Se ci fosse una limitazione della licenza, NON dovresti usare questo invece di NON dare il dovuto credito all'autore originale.

Anche se non sul piano etico, legalmente sarebbe difficile ricreare i diritti d'autore semplicemente cambiando i nomi delle variabili

So che questa è una vecchia domanda, ma voglio rispondere in modo più enfatico alla terza parte della domanda:

Il mio partner pensa che dovrei rimuovere del tutto il copyright e cambiare i nomi delle variabili, dato che questo sarà su un sito web commerciale. Questo è etico? Rispetto la persona che ha avuto il tempo di scrivere il codice. Devo contattarli e vedere se il plugin è disponibile con una licenza commerciale?

No, questo non è etico. Sicuramente non rimuovere o modificare gli avvisi di copyright. Se la licenza non soddisfa i tuoi requisiti, negozia una nuova licenza con i detentori del copyright o trova un altro componente software che soddisfi le tue esigenze.