JQuery e strumenti simili potrebbero essere integrati nell'installazione del browser?

Dopo aver letto un'altra domanda su JQuery e CDN, è possibile che strumenti come JQuery "arrivino" con il browser, riducendo / eliminando così la necessità del primo download da una CDN o dal proprio server host.

I file JQuery in particolare sono piuttosto piccoli, quindi potresti facilmente avere un numero (tutto?) Di diverse versioni come parte di un'installazione del browser. Ora abbastanza giusto, questo aumenterebbe l'impronta dell'installazione, il tempo di download per il browser stesso.

Quindi i siti potrebbero controllare prima "localmente", prima di CDN (che poi memorizza nella cache), prima di finire per impostazione predefinita a scaricare dal server stesso.

Se questo è fattibile, è stato fatto e, in caso contrario, perché non è stato fatto?

Non c'è motivo tecnologico per cui non possano. Tuttavia, non è necessario ed è contrario alla filosofia fondamentale del web. Non è necessario, perché è possibile ottenere quasi la stessa cosa con un header di scadenza molto lontano. È contro la filosofia del web perché causa la presenza di un'autorità centralizzata dall'alto verso il basso su cui le librerie dovrebbero / non dovrebbero essere raggruppate con il browser.

Modifica: le librerie JS ci sono, principalmente, per semplificare la gestione del DOM. Non credo che raggruppare librerie di terze parti con il browser sia il modo giusto per rendere più piacevole l'API DOM.

In realtà, quello che stai descrivendo esiste già da anni. Si chiama cache . Ed è disponibile non solo per JQuery, ma per tutto ciò che il tuo browser può scaricare.

Quindi i siti potrebbero controllare prima "localmente", prima di CDN, prima di scaricare automaticamente dal server del sito web.

Questo è esattamente ciò che fa ogni browser. Controlla prima la cache locale, quindi ne scarica una dalla CDN se necessario. Con un'adeguata configurazione della cache, non c'è nemmeno andata e ritorno al server (per verificare la versione più recente) per mesi.

Includere JQuery nell'impostazione del browser dovrebbe:

• Aggiungi complessità inutili all'applicazione e alla configurazione del browser,

• Aggiungi complessità inutili per aggiornare il processo,

• Aumenta il numero di aggiornamenti per mantenere la versione aggiornata di JQuery, anche per le persone che non ne hanno bisogno,

• Aggiungi confusione: perché JQuery e non Prototype, o qualche altro framework, immagine, file CSS, ecc.?

• eccetera.

Aumentare la complessità di un prodotto software senza vantaggi in termini di funzionalità, prestazioni, ecc. È una pessima idea.

Non dimenticare che jQuery è una libreria js, sembra essere diventata di fatto quella e vista come una panacea (al punto da diventare memorabile su SO), ma è solo una libreria js.

Tutto ciò che è standardizzato per gli script (EMCAScript) è già incluso nel browser, qualsiasi altra cosa aggiunta ad altri browser diventerebbe non standard e si finirebbero con i problemi cross-browser per browser non standard (come il modello di eventi IE ) che influenzano parte del motivo per cui librerie come jQuery sono state create in primo luogo.

Risposta breve: potrebbero essere inclusi, ma non dovrebbero.

La memorizzazione nella cache del browser fornisce qualcosa di molto simile a ciò di cui stai parlando. Dovrebbe essere il caso che jQuery o qualsiasi altra libreria JS venga scaricata una volta e quindi recuperata dalla cache su ulteriori richieste.

Mentre jQuery potrebbe essere la libreria JavaScript più diffusa, non è l'unica e mi sembra che renderlo un componente installato del browser sarebbe dannoso per l'ecosistema JS. La concorrenza è salutare e generalmente porta all'innovazione e noi sviluppatori e utenti di software non saremmo ben serviti dando a jQuery una posizione speciale.

Una volta presa in considerazione la memorizzazione nella cache, il vantaggio che si ottiene è molto, molto minimo. La versione ridotta di jQuery è solo 31 KB. Questa non è una logica per cambiare qualcosa .