Quali sono le condizioni iniziali Agile?

Prima di tutto, lasciami dire che penso che un processo agile possa funzionare a causa dei seguenti principi di base:

• Mette a fuoco
• Limita il rumore che mette davvero a fuoco

In secondo luogo, mi chiedo quali sono le condizioni iniziali necessarie affinché un processo Agile possa avere successo? Ad esempio, dobbiamo avere:

• Nessun bug esistente
• Processo di test completamente automatizzato o almeno un processo di test altamente automatizzato
• Persone dedicate al progetto
• Nuovo sviluppo più chiaramente definito
• Sviluppo che non lo rende più veloce o più stabile
• ?

Quindi cosa ti serve per avere successo? Esistono diverse implementazioni Agile che gestiscono meglio non avere alcune di queste condizioni iniziali?

Persone a tutti i livelli dell'azienda che credono veramente e totalmente nel Manifesto Agile

Stiamo scoprendo modi migliori per sviluppare software facendolo e aiutando gli altri a farlo. Attraverso questo lavoro siamo arrivati ​​a valutare:

• Individui e interazioni su processi e strumenti
• Software funzionante su documentazione completa
• Collaborazione con i clienti sulla negoziazione del contratto
• Rispondere al cambiamento seguendo un piano

Cioè, mentre c'è valore negli oggetti a destra, valutiamo di più gli oggetti a sinistra.

E quando dico di credere nel Manifesto Agile, intendo tutto il Manifesto Agile. Non puoi ignorare l'ultima parte. V'è ancora un valore nelle voci a destra.

Se hai quelle persone, come programmatori, come manager, come clienti, puoi fare funzionare alcune variazioni dell'agilità. Se non lo fai, avrai difficoltà.

Al minimo

Innanzitutto, è necessario disporre di una sponsorizzazione dall'alto verso il basso che comprenda i principi e ci creda abbastanza da farli valere lungo la catena e che Agile sia applicabile alla propria situazione.

Avere alti dirigenti che non credono nel processo, alla fine lo minerà perché consentiranno ai subordinati di pervertire, distorcere, inquinare, minare o peggiorare il processo.

Se il senior management non capisce i principi, inizierà a richiedere scorciatoie e compromessi che pervertono il processo. Poi, quando le cose si guastano, gli oppositori possono dire "Te l'avevo detto, Agile non funziona!" ritorno alla marcia della morte!

Questo è peggio che non adottare Agile, in genere viene chiamato "Agile Ma ...". Il management usa il termine Agile, "Ma ..." butta fuori tutti i principi reali e continua a fare quello che stavano facendo prima, "Ma ..." ora lo chiamano Agile. Il che dà ad Agile un brutto nome per quelli che non conoscono meglio.

simpatici effetti collaterali

Le cose che elenchi come, nessun bug, test automatizzati, sviluppo chiaramente definito, persone dedicate, ecc. Sono tutti effetti collaterali positivi positivi per Agile.

Agile, non è una pallottola d'argento o una panacea, ma promuove la trasparenza a tutti i livelli (clienti <-> gestori <-> sviluppatori) e fa risaltare rapidamente le persone che hanno problemi di produttività; implementazioni particolarmente specifiche di Agile come Scrum.

Alcune cose che mi vengono in mente:

• Coesione professionale dei team: queste persone sono aperte a giocare bene con gli altri? Sono persone mature e responsabili a cui può essere data una certa autonomia nel loro lavoro?

• Cultura e politiche della comunicazione - In che misura le persone esprimono preoccupazioni, pensieri e opinioni nell'organizzazione?

• Comprensione di ciò che è Agile e cosa non è: quelle parti interessate esterne conoscono abbastanza il processo per accettare la responsabilità da parte loro? In caso contrario, questo può rendere pseudo-agile. Allo stesso modo, esiste un Product Owner e ScrumMaster chiaramente definiti per organizzare alcune cose?