Devo cambiare il nome del WTFPL?


27

Sto usando il WTFPL nei miei progetti personali che ho pubblicato su GitHub.

Attualmente sto usando la licenza alla lettera, ma ho il sospetto che non dovrei lasciare la terza riga:

Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> 

lì dentro, e invece dovrei usare il mio nome invece di quello di Sam.

Ma la licenza è molto confusa al riguardo.

La metà del sito WTFPL riguarda lo stesso WTFPL, quindi ho pensato che la dichiarazione sul copyright potesse riferirsi a un copyright sul testo della licenza stessa e non sul progetto che utilizza la licenza.

Tuttavia, il sito dice anche:

A tutti è consentito copiare e distribuire copie testuali o modificate di questo documento di licenza e la modifica è consentita purché il nome venga modificato.

Quindi dovrei cambiare il nome da "WTFPL" a qualcosa come "WTFPL-Domenic"?

Risposte:


18

L'opportunità o meno di modificare il nome della licenza dipende da cosa hai modificato e da cosa stai applicando la licenza.

Risposta breve : se si sta semplicemente applicando la licenza al proprio programma, non è necessario modificare il nome di WTFPL. Se si stanno modificando i termini o la lingua di WTFPL, è necessario modificare anche il nome di WTFPL.


Applicazione della licenza

Per applicare la licenza ai tuoi programmi, le FAQ di WTFPL espongono le cose in modo abbastanza chiaro per te.

Passaggio 1. Scaricare o copiare / incollare il testo completo di WTFPL e distribuirlo con il proprio lavoro. Un nome file comune per il file di licenza è COPYING. Se il lavoro presenta più licenze, è normale chiamare il file COPYING.WTFPL.

Passaggio 2. Aggiungere la seguente formulazione alle dichiarazioni sul copyright:

    Copyright © 2000 Your Name <your@address>
    This work is free. You can redistribute it and/or modify it under the
    terms of the Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2,
    as published by Sam Hocevar. See the COPYING file for more details.

E come parte del passaggio 2, è necessario modificare:

Copyright © 2000 Your Name <your@address>

a:

Copyright © 2014 Domenic < domenic@your.email.addr > 

nota: usa il tuo nome o alias github e fornisci un indirizzo email valido

Se non si desidera modificare nulla della licenza stessa, il gioco è fatto.

Detto questo, il WTFPL sta essenzialmente dicendo "questo è completamente gratuito, fai quello che vuoi" che nega qualsiasi rivendicazione effettiva sul copyright. Quindi potresti saltare il passaggio 2 e inserire il testo WTFPL alla lettera come al passaggio 1.


Modifica della licenza

Non è necessario modificare i termini della licenza, ma potresti avere le ragioni per volerlo fare. Per esempio, forse sei un grande Battlestar Galactica ventilatore e si desidera cambiare la Fa Frak , al fine di renderlo un po 'meno volgare.

In tal caso, in base ai termini di tale copyright, è necessario modificare il nome della licenza e il copyright in cui è detenuto. Questo è anche affrontato nelle FAQ.

Non puoi cambiare il testo? È inappropriato / infantile / non conforme alle normative aziendali.

WTFPL ti consente di riconsegnare il lavoro con qualsiasi altra licenza.

Per essere un po 'più chiari su come cambieresti il ​​WTFPL stesso, diamo un'occhiata al WTFPL:

Descrizione di WTFPL dal sito WTFPL

Nelle sezioni 1 e 3, dovrai eseguire l'equivalente di questo sedcomando:

s/FUCK/FRAK/g

Si noti che ciò modifica il nome della licenza in DO WHAT THE FRAK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE

Tecnicamente parlando, dovresti cambiare la versione e la data nella sezione 1, ma non è necessario poiché sono in qualche modo insignificanti in questo contesto.

E nella sezione 2, dovrai cambiare:

Copyright (C) 2004 Sam Hocevar

in qualcosa del genere:

Copyright (C) 2014 Domenic <domenic@your.email.addr>

Potresti sentirti libero di aggiungere qualcosa nella tua versione riconoscendo il contributo di Sam Hocevar, ma non ti viene richiesto di farlo.

È discutibile se puoi anche fare riferimento alla tua licenza come "WTFPL" poiché il nome attuale è ora "What The Frak Public License" e "WTFPL" è solo un'abbreviazione del nome della licenza. Dato lo spirito con cui è stato rilasciato il WTFPL originale, non mi preoccuperei di certo. Usa qualunque abbreviazione di frak desideri.


10
"dominio pubblico" ha significato solo nei paesi del Commonwealth;). Quindi il WTFPL.
Domenic,

1
Non voglio che solo gli Stati Uniti utilizzino il mio software.
Domenic,

1
A tutti i testi può essere assegnato il copyright. Sembra che Sam abbia assegnato il copyright sul testo che ha scritto per WTFPL v2 a se stesso.
Domenic,

1
@DmitryAlexandrov - la domanda originale era formulata in modo mediocre e la mia risposta originale era incentrata sull'applicazione della licenza a progetti e non sulla licenza stessa. Ho modificato entrambi per rendere le cose più chiare.

1
@ GlenH7 Sì, ora la risposta è completamente diversa. [2].
Dmitry Alexandrov,

5

Puoi inserire il tuo nome lì.

Sam Hocevar direbbe "cazzo che vuoi. Non è abbastanza chiaro?"


@DmitryAlexandrov: Dal momento che affermi che esiste una restrizione, da dove proviene? Il diritto d'autore su opere legali è dubbio, specialmente quando l'opera stessa è banale. Più vincoli esterni ci sono su un'opera, maggiore è l'asticella della creatività. "Fai quello che vuoi" non è prosa creativa in un contratto legale, probabilmente è troppo piccolo per qualificarsi in qualsiasi circostanza.
MSalters il

OIC. wtfpl.net/faq Che antipatia.
Steve Bennett,

Non ho letto la terza riga come segnaposto. A giudicare da questa discussione c'è molta confusione. Qualcuno ha provato a chiedere alla fonte? i.imgur.com/NrqsyBP.png (screenshot della mia e-mail - concesso in licenza in base a WTFPL)
Mars Robertson,

3
Il WTFPL è una parodia della GPL, che ha un'intestazione del copyright e un elenco di autorizzazioni simili da modificare ( cioè nessuno), vedere ad esempio gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html . Lo scopo della formulazione WTFPL è quello di dare più libertà rispetto alla GPL.
sam hocevar,

@samhocevar Immagino che lo scopo di WTFPL sia quello di dare tutta la libertà invece di più libertà di ...
Mars Robertson,

5

Penso che la risposta di Ishmaeel mi abbia messo sulla buona strada, citando la pagina FAQ di WTFPL .

La forma corretta per un WTFPL v2 LICENSE.txt è

Copyright © 2014 Domenic Denicola <domenic@domenicdenicola.com>
This work is free. You can redistribute it and/or modify it under the
terms of the Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2,
as published by Sam Hocevar:

        DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
                    Version 2, December 2004 

 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> 

 Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified 
 copies of this license document, and changing it is allowed as long 
 as the name is changed. 

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
   TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 

  0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

Come spiegato nelle FAQ, questo include un blocco del copyright nella parte superiore dell'opera , che fa quindi riferimento al testo completo, non modificato, originale del WTFPL, incluso direttamente di seguito.

Il WTFPL stesso include una riga di copyright per sé , che non deve essere modificata, poiché ciò implicherebbe la rivendicazione del copyright per il testo del WTFPL.


Puoi anche lasciare il blocco del copyright per l' allenamento. Diversi progetti che usano WTFPL sembrano fare questo, spesso distribuendo un file COPYING che è semplicemente il testo integrale del WTFPL:


Penso ancora che sia piuttosto confuso, perché questo tipo di pratica non appare in nessun altro LICENSE.txt che ho visto su Internet. Tutti i progetti con licenza MIT o BSD sembrano includere solo un blocco del copyright per l'opera e non per la licenza MIT o BSD stessa. (In effetti, non vedo alcuna indicazione di chi abbia scritto quelle licenze.) Esempi: 1 , 2 , 3 , 4 .

Un tentativo di affrontare questo sembra essere stato il WTFPL v3 . Apprezzo lo spirito di ciò, sebbene la guida lì intorno a file COPYING.txt vs. LICENSE.txt separati non abbia aiutato esattamente a chiarire la situazione.


3

Risposta breve: No, non è necessario rinominare la licenza per utilizzarla.

Bacheca di testo: come descritto nella pagina FAQ :

  • L'informativa sul copyright, come hai detto, si applica solo al documento di licenza stesso. Non puoi inserire il tuo nome e chiamarlo ancora WTFPL.

  • D'altra parte, è consentito modificare il documento di licenza purché si cambi il nome della licenza, quindi sì, è possibile concedere in licenza il proprio lavoro con un "WTFPL-Domenic" personalizzato, ma ciò inventerebbe la propria licenza.

Quindi, l'avviso sul copyright non significa che stai dando tutti i diritti sul tuo lavoro a Sam. Significa solo che il documento di licenza è stato scritto da lui.

A proposito, non sei obbligato a includere il documento di licenza con il tuo lavoro, se pensi che possa creare confusione per i tuoi licenziatari. Puoi semplicemente inserire avvisi di una riga nel tuo codice in questo modo (con o senza l'URL):

// This code is released under WTFPL Version 2 (http://www.wtfpl.net/)

Oppure potresti diventare più prolisso, se questo non ti sembra abbastanza legale:

Copyright © 2000 Your Name <your@address>
This work is free. You can redistribute it and/or modify it under the
terms of the Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2,
as published by Sam Hocevar. See http://www.wtfpl.net/ for more details.

(Nota che la tua nota sul copyright va nella prima riga.)

Un'altra opzione (include una clausola di non garanzia):

/* This program is free software. It comes without any warranty, to
 * the extent permitted by applicable law. You can redistribute it
 * and/or modify it under the terms of the Do What The Fuck You Want
 * To Public License, Version 2, as published by Sam Hocevar. See
 * http://www.wtfpl.net/ for more details. */

1
Ciò che trovo strano al riguardo è che contravviene alla pratica comune per altre licenze come MIT o BSD. Vedi ad esempio github.com/gruntjs/grunt/blob/master/LICENSE-MIT#L1 e github.com/npm/npm-install-checks/blob/master/LICENSE#L1
Domenic

Bene, quelle licenze non sembrano avere note sul copyright allegate al loro testo (non significa che non siano esse stesse protette da copyright), direi semplicemente fare riferimento alla licenza come mostrato nella pagina FAQ (invece di incollarla alla lettera nel tuo codice) e starai bene.
Ismaele

È una convenzione includere un file LICENSE o LICENSE.txt con il pacchetto nelle mie cerchie.
Domenic,

Sì, e la prima raccomandazione nel sito WTFPL è esattamente questo. Chiama semplicemente il file "COPIA" invece di "LICENZA".
Ismaele

Mi sentirei più a mio agio con questa risposta se ci fossero alcuni pacchetti di esempio che usano questo stile, ad esempio uno di quelli a cui fa riferimento "Ogni grande distribuzione Linux (Debian, Fedora, Arch, Gentoo, ecc.) Spedisce software concesso in licenza in base al WTFPL, versione 1 o 2 "
Domenic
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.