Le origini storiche della Scala implicite

Scala è stata definita complessa con le sue ricche funzionalità impostate da molti dei miei colleghi e alcuni addirittura ne hanno incolpato tutte le nuove funzionalità. Mentre la maggior parte dei programmatori è a conoscenza delle funzionalità OO, e almeno quelle decenti conoscono anche la programmazione funzionale, in Scala esiste una caratteristica per la quale non sono a conoscenza delle sue origini storiche.

Dato che una delle principali mantra della nostra professione è quello di non reinventare la ruota, sono piuttosto fiducioso, che alla Scala non ha alcun reale inaudite di-prima di funzioni, ma io sto per essere corretti su questo, se necessario.

Per arrivare alla vera domanda, mentre sono consapevole delle origini della maggior parte delle caratteristiche di Scala, non ho mai visto qualcosa di simile alle sue implicitdichiarazioni prima. Ci sono altre lingue (più vecchie!) Là fuori che forniscono anche questa funzione?

Ha senso distinguere i diversi casi di impliciti (poiché possono provenire da fonti diverse), vale a dire conversioni implicite e parametri impliciti?

Non sono d'accordo con la risposta di Brian su quell'altra domanda.

Per quanto ne so, non esiste un concetto implicito in nessun'altra lingua. La cronologia dei cambiamenti per Scala implica che le implicazioni fossero una generalizzazione dei limiti della vista e che una vista sia, di per sé, una generalizzazione della conversione automatica dei tipi, che è davvero molto comune.

Gli impliciti hanno quindi abilitato le classi di tipi, ma sarei molto sorpreso se questo fosse l'intento originale.

modificare

Le note di rilascio di Scala 2.0 (2006) dicono:

Le viste in Scala 1.0 sono state sostituite dal concetto più generale di parametri impliciti

Ciò non significa, ovviamente, che siano stati introdotti parametri impliciti con l'obiettivo di sostituire le viste.

Tuttavia, a Odersky piace chiaramente quando un concetto può sostituire più di uno. In tal senso, potrebbe anche essere il caso che Odersky volesse le classi di tipi, ma non volesse introdurre un meccanismo per gestirlo esclusivamente, e, quindi, inventò qualcos'altro che gli permettesse di rimuovere un concetto (Views) e sostituirlo con un concetto più generico che gestisce sia le viste che le classi di tipi.

Nel caso in cui qualcuno fosse interessato, anche le Classi di tipo Poor Man, citate da Brian al Stack Overflow, risalgono al 2006. Chiaramente, Odersky era consapevole del legame tra le classi implicite e quelle di tipo quando le presentò.

Tuttavia, sostengo la mia richiesta. :-)

Implicit in scala significa due cose diverse

1. Parametri impliciti. Questi sono apparsi in Haskell, e forse prima in altre lingue. Prove a sostegno: questo documento del 2000 e della documentazione GHC 5.04.1 (settembre 2002, prima che ci fosse una Scala)
2. Conversioni implicite. Non conosco la prima lingua per avere questi, ma erano in C # 1.0 (usando la implictparola chiave) che precede la prima versione di Scala di circa un anno.

Ho fatto una domanda simile su Stack Overflow. La risposta più votata e altri suggeriscono che le origini sono in Haskell.