Devo seguire rigorosamente ogni singolo standard HTML e CSS?

Alcuni anni fa mi sono considerato un po 'uno sviluppatore web, conoscendo le 3 lingue di base (HTML, CSS, JS) e molti PHP. Passare dal semplice testo ai siti Web reali è stato un dolore a causa dei cosiddetti "standard" là fuori, che all'epoca erano ridicolmente complicati per me. Si è praticamente riassunto a questo (meno le cose relative a IE):

Gli standard sono lì per sostituire i vecchi modi di fare le cose in un modo più semplice. Tuttavia, quando provo a implementare effettivamente alcune cose (layout interamente basato su CSS per esempio), mi ci è voluto 10 volte più tempo per farlo effettivamente se avessi fatto la soluzione più semplice e ancora funzionante. Se il rendering è lo stesso, allora perché dovrei usare l'esempio più complicato che richiede 10 volte più tempo e si interrompe una volta cambiato il browser? Ciò ha scatenato molti lunghi dibattiti religiosi in ## php, ## css e ## js in Freenode IRC e in realtà mi hanno bandito da ## css perché ho fatto casino con il loro piccolo mondo laggiù.

La mia domanda: dovrei seguire ogni singolo standard e le convenzioni di codifica anche se mi impiegano 10 volte più a lungo ma mi danno lo stesso risultato di quello semplice?

Per il tag sondaggio, quelli di voi che hanno siti web di qualsiasi dimensione (grande o piccolo), fa si seguono tutte le norme?

Prima il prodotto, quindi il lucido.

Ottieni il tuo sito / applicazione / gioco facendo quello che dovrebbe fare. Mettilo in funzione e attira le persone.

Quindi, quando hai tempo, torna indietro e lucidalo. Ma solo perché ti importa, non perché lo fa qualcun altro.

Naturalmente, se i problemi di non conformità significano che le persone non possono visualizzarlo, o è illeggibilmente brutto, o impiega un mese a caricarsi, o è difficile da mantenere, o si blocca il browser, questo è un grosso problema. Ma sarebbe comunque un grosso problema anche se eri conforme agli standard.

Gli utenti ordinari non cercano l'origine di un sito Web che non si sta caricando e vanno "Bene, non sta visualizzando le immagini, ma è completamente conforme al W3C". Navigano semplicemente su un altro sito Web e non tornano mai più.

In conclusione, gli standard sono lì per facilitare la scrittura dei browser e per colmare potenziali falle nella sicurezza. Amazon, Penny-Arcade e Stack Overflow non guadagnano denaro gestendo un sito Web conforme agli standard. E a meno che tu non partecipi a un concorso di scrittura di siti Web, nemmeno tu.

Gli autori degli standard hanno pensato a cose che non ti sono venute in mente, come i problemi di accessibilità. Gli standard esistono per un motivo. E, con HTML5, gli standard sono abbastanza facili da seguire.

Occasionalmente, potrebbe esserci motivo di non seguire lo standard, ma seguire dovrebbe essere il comportamento predefinito.

La pigrizia non è una scusa per non seguire lo standard. A volte, se lo standard è stupido, questo è un motivo per non seguirlo. Come fai a sapere quando lo standard è stupido? Quando hai fatto uno sforzo in buona fede per un lungo periodo per seguire tutti gli standard pertinenti nella lettera e nello spirito e sei arrivato a una conclusione ragionevole e ben supportata che lo standard in alcuni casi di nicchia è effettivamente in colpa, non tu.

Il più delle volte, tuttavia, questo non sarà applicabile.

Direi "aderire" agli standard nel miglior modo possibile, ma non perdere troppo tempo a fare il pappagallo, a volte puoi progettare un HTML / CSS standard nel perseguimento della perfezione degli standard ed essere lasciato nel peggiore stato.

Ad esempio, in una delle nostre applicazioni Web abbiamo una pagina per la fatturazione. La pagina elenca un lungo elenco di articoli da fatturare e contiene diverse colonne. Lo sviluppatore originale ha esagerato con la sindrome di "I tavoli sono cattivi" e ha progettato l'intera struttura dei "tavoli" nei CSS.

Abbastanza impressionante, finché non sei tu quello che ora ha bisogno di aggiungere qualche colonna in più al rapporto, guarda quelle colonne andare dappertutto perché devi riadattare le impostazioni CSS, la larghezza ecc ... incubo.

Se lo sviluppatore non fosse così ansioso di seguire i cosiddetti standard fino al tee, si sarebbe reso conto che in realtà, una normale tabella HTML avrebbe molto più senso, la data della fattura è, dopotutto, tabulare.

Questo mi porta all'HTML semantico. Credo che il tuo HTML dovrebbe contenere solo elementi che descrivono la tua pagina. Gli stili devono essere memorizzati nei CSS e, nella peggiore delle ipotesi, inseriti nell'attributo "Stile" del tag HTML, ove applicabile.

Inoltre, non vedo alcun motivo valido per cui non si debba mettere il proprio HTML attraverso un validatore - purché si ottenga un HTML valido, ci si trova praticamente lì.

La tua prima considerazione dovrebbe essere quella di supportare i browser utilizzati dai tuoi clienti. In secondo luogo, è necessario aderire agli standard quando applicabile.

Ad esempio, in un recente progetto l'unico browser che dovevamo supportare era Firefox 3.5. Ciò significa che potremmo usare le proprietà -moz css senza preoccuparci di come sarebbe la pagina in un altro browser. Sarebbe davvero valsa la pena fare gli angoli arrotondati a lungo, solo per usare i CSS standard?

Detto questo, quando si creano siti per più browser, gli standard di solito ti aiuteranno, anziché ostacolarti. Vorrei provare ad aderire alla maggior parte degli standard, ma non perdere il sonno se dovessi deviare per la compatibilità del browser.

Per il sondaggio, la mia risposta è No.

Non seguire gli stanards alla cieca. Alcuni standard sono buoni, altri sono cattivi. Servono a vari scopi e alcuni, come le bozze di HTML5, servono a spingere una raccolta di grandi produttori di browser e sviluppatori web in una direzione particolare che sembra per lo più buona. Ma ricorda sempre che ci sono un sacco di cose terribili là fuori che sono state standardizzate ...

Anche COBOL era uno standard.