Quali sono i rischi legali derivanti dall'uso di un GPL o AGPL Web Application Framework / CMS?

12

Ho cercato di chiedere questo su SO ma è stato indicato qui ...

Ho ragione nel dire che l'uso di un framework di applicazioni Web GPL come Composite C1 NON obbligherebbe una società a condividere il codice sorgente che scriviamo contro tale framework?

Questo è lo scopo dell'AGPL, ho ragione?

Questo vale anche per i framework Javascript come KendoUI?

La GPL richiederebbe che eventuali modifiche apportate al framework siano rese disponibili ad altri se dovessimo offrirlo per il download.

In altre parole, il semplice caricamento di un contenuto di siti Web nel mio browser non significa "trasmettere" o "distribuire" quel software.

Ho sostenuto che dovremmo evitare i framework web GPL e ora dopo la ricerca sono abbastanza sicuro di sbagliarmi ma volevo ottenere altre opinioni?

Seth

— Seth Spearman
fonte

1

+1 una domanda degna. Tuttavia, tieni presente che le stesse ragioni che ti hanno spinto a "sostenere che dovremmo evitare GPL" probabilmente esistono anche nelle menti degli altri. Anche tra le persone ragionevoli che hanno studiato la GPL ci sono ancora aree grigie, che probabilmente non si applicano al tuo caso d'uso, ma l'incertezza è un po 'difficile da conquistare in un ambiente aziendale.

— risposta

1

@msw Qualsiasi persona ragionevole che abbia studiato GPL non userebbe il codice GPL in un'azienda. Si renderanno conto che il motto FOSS è molto anti-corporativo. Realizzo il motto! = Ricorso legale.

— Andrew T Finnell,

6

AGPL e GPLv3 sono stati creati per chiudere il foro del loop "GPL come servizio". Se il codice è concesso in licenza in questo modo e si intende utilizzare il server Web in un'impostazione commerciale, cercare altrove.

Non sono un avvocato, ecc.

Licenza pubblica generica Affero

Questo è lo scopo dell'AGPL, ho ragione?

AGPL è l'opposto di quello che stai assumendo qui.

Questo vale anche per i framework Javascript come KendoUI?

Non è possibile utilizzare la licenza KendoUI GLPv3 a meno che l'intero prodotto che lo utilizza non sia anche compatibile con GPL.

In altre parole, il semplice caricamento di un contenuto di siti Web nel mio browser non significa "trasmettere" o "distribuire" quel software.

In GPLv3 e AGPL sta trasportando e distribuendo.

Queste domande sorgono più e più volte. Possiamo applicare la logica e il ragionamento alla maggior parte dei prodotti in questione. L'interfaccia utente di Kendo ha una versione commerciale del prodotto disponibile e una versione GPLv3 disponibile. È ovvio che non vogliono che tu utilizzi il loro prodotto in un ambiente commerciale, ovvero un'applicazione non GPL, a meno che tu non lo paghi.

Lo scrivono anche sulla loro pagina web:

Questa versione è adatta solo per progetti open source compatibili GPL.

— Andrew T Finnell
fonte

Grazie per aver attirato la mia attenzione sull'AGPL e la sua inclusione opaca facendo riferimento a GPLv3 §13. Quei termini cambiano radicalmente la portata di entrambe le licenze e sebbene io sia ragionevole, ero specificamente ignorante di quel cretino. Ho modificato il titolo della domanda per evidenziare il riferimento a AGPL ma non ho la reputazione per farlo rimanere.

— msw,

3

È corretto, GPL è importante solo quando si distribuisce la versione binaria del codice. Se non si intende mai distribuire il codice, GPL è irrilevante. Può ancora esserci un caso per evitare GPL perché potresti voler distribuire le modifiche un giorno e la GPL potrebbe tornare a morderti. Ci sono modi, tuttavia, di "includere" una libreria GPL evitando di essere costretti a rilasciare anche le modifiche, ma violano lo spirito della GPL se il cattivo karma ti preoccupa.

— Ryathal
fonte

-1 Non proprio vero. Leggi su AGPL e GLPv3 e la scappatoia di servizio.

— Andrew T Finnell,

Non ho il karma da sottovalutare, ma questa risposta è pericolosamente sbagliata.

— Andybak,