"UML è la cosa peggiore che sia mai capitata a MDD." Perché?

William Cook in un tweet ha scritto che:

" UML è la cosa peggiore che sia mai accaduta a MDD. Fortunatamente molte persone ora capiscono questo ... "

Vorrei conoscere il ragionamento alla base di tale affermazione (apparentemente, non mi riferisco alla sua opinione personale).

Ho notato che molte persone là fuori non amano così tanto UML. Vale anche la pena ricordare che è nel mondo accademico, dove UML è preety molto il santo graal di progettazione e modellazione efficaci.

Bene, sono l'accademico che ha pubblicato il tweet originale. I tweet non sono pensati per essere articoli accademici. Sono annunci pubblicitari e penso che possano anche essere controversi. Ecco i miei tweet di follow-up:

1) UML è stato creato per modellare i progetti OO. Di conseguenza, stai modellando il codice di un sistema, non il comportamento del sistema. UML è al livello sbagliato.

2) l'idea che 7 (o 13) formati di diagrammi in UML possano coprire tutto è folle. Che dire di GUI, web wireframe, autorizzazioni, ecc. ???

3) UML ha incoraggiato l'idea che i modelli debbano essere grafici. Ridicolo! I modelli di testo e grafici sono entrambi utili e spesso intercambiabili

4) UML è allo stesso tempo troppo grande e complesso e allo stesso tempo molto limitato. Stereotipo e profili non sono efficaci per le estensioni utilizzabili.

Nota che non sto necessariamente dicendo che UML è male. Sto semplicemente dicendo che non sta aiutando l'obiettivo dello "sviluppo guidato dal modello", che è quello che mi interessa. Non capisco il commento sul "santo graal".

UML è l'equivalente di prendere un cacciavite e un martello e legarli insieme e chiamarlo "Strumento di fissaggio universale". In teoria può essere usato per rappresentare un sacco di cose in grande dettaglio, in pratica è un mucchio di strumenti mal integrati che dichiarano di essere un singolo strumento, il che rende molto più difficile svolgere qualsiasi attività piuttosto che avere uno strumento adeguato per cominciare.

Penso che si debba anche sostenere che MDD è la cosa peggiore che è accaduta a UML (perché altrimenti avremmo l'UML2 che abbiamo?), Ma ignorandolo per il momento ...

MDD = Model Driven <Design | Sviluppo>. L'idea è quella di essere in grado di sviluppare soluzioni a un livello di astrazione adeguato al dominio del problema - ovvero, è un tentativo di esprimere soluzioni ai problemi nella sintassi più naturale per esprimere quelle soluzioni. Lo stesso dominio problematico è caratterizzato da un modello operativo (ovvero da un modello che può essere eseguito dal computer). Quindi, MDD può essere un approccio molto interessante, sebbene con due requisiti principali:

1. Uno deve essere in grado di compilare quel linguaggio in una forma adatta all'esecuzione del computer (il modello deve essere operativo ); e
2. È necessario creare un linguaggio di modellazione per il dominio problematico.

Comprendo che lo sforzo di UML2 era inteso ad affrontare il punto 1, probabilmente con la convinzione che l'esperienza industriale con UML dimostrasse che il punto 2 era soddisfatto per alcuni grandi sottogruppi di domini problematici. Sfortunatamente, e questo è ciò su cui penso che William Cook stesse arrivando, UML non soddisfa il punto 2 per nulla vicino all'ambito dei problemi che si pensava. Non parlo per esperienza personale, ma penso che l'esperienza industriale dell'utilizzo di MDD con UML abbia due risultati comuni:

UML è eccezionale fintanto che è solo un linguaggio di modellazione. Se si tenta di connettere MDD a UML per ottenere una vista grafica, è inutile. MDD sarebbe fantastico senza UML e UML senza MDD.

Diciamo che UML e MDD hanno divorziato oggi per avere una vita migliore non più insieme :-)