A che punto posso dire di aver "imparato" una lingua?

Nei miei pochi anni di programmazione, ho giocato con tutto, dal Ruby al C ++. Ho fatto di tutto, dall'apprendimento della sintassi di base (Ruby) al completamento di numerosi progetti (per me) importanti che hanno ampliato le mie capacità con la lingua. Data questa varietà (e il fatto che imparare veramente una lingua non si ferma mai), quando posso dire di conoscere (o aver imparato) una lingua?

A che punto puoi dire di aver "imparato" una lingua come l'inglese o il francese? Penso che molte persone accetterebbero che hai imparato una lingua quando puoi usarla per comunicare. Non devi conoscere ogni parola o comprendere ogni linguaggio, ma dovresti conoscere la maggior parte del (piuttosto piccolo) sottoinsieme della lingua che le persone usano nella conversazione quotidiana. Avendo "imparato" una lingua fino a quel punto, puoi continuare a imparare di più mentre usi la lingua ogni giorno e ti esponi a sempre di più. Quando morirai, non saprai ancora tutto quello che c'è da sapere sulla lingua, ma nessuno dirà che non hai mai "imparato" la lingua.

Quindi è, credo, con i linguaggi informatici. Puoi dire che "conosci" un linguaggio come C ++ o Ruby quando puoi scrivere programmi utili in esso. Se devi quantificare il grado in cui conosci la lingua, usa gli stessi termini che useresti per una lingua umana. Dì "Conosco un po 'di C ++" o "Conosco un C ++ colloquiale " o "Sono fluente in C ++" per indicare che sai quanto basta per raschiare, abbastanza per fare cose utili o che sei un esperto, rispettivamente.

Dipende da chi lo sta chiedendo

La persona che chiede in modo propizio ha una certa idea del livello di abilità che ci si aspetta da qualcuno che afferma di aver "imparato una lingua".

Fondamentalmente, ho incontrato due scale archetipiche, in base alle quali le persone giudicano la risposta alla domanda "hai imparato X?"

Per la maggior parte dei nerd è una domanda trabocchetto per eliminare i poser. Questo è già dimostrato dalle altre risposte alla tua domanda;). Se dici di averlo imparato, non riesci a vedere lo scopo del compito, che è implicitamente "perfezione", e, molto peggio: fallisci nell'umiltà.

Per la maggior parte dei capi, "l'hai imparato", se riesci a risolvere i loro problemi , un criterio spesso incontrato quando il tuo codice viene compilato. Rispondere alla sua domanda in modo umile lo porterà ad assegnare l'incarico a un poser che potrebbe anche essere un parente.

Allora, qual è il tuo pubblico?

Penso che le persone si stiano concentrando sulla finalità della parola "imparato" che è perfetta e significa che hai finito di imparare. E come tutti hanno notato, i linguaggi di programmazione sono entità viventi proprio come le lingue parlate. Ad esempio, qualcuno che avesse la completa padronanza di C # 2 avrebbe esaminato C # 3 con LINQ, Lambdas, varparole chiave, inizializzatori oggetto / raccolta e metodi di estensione e avrebbe scoperto che molto è cambiato da ciò che ha appreso per la versione precedente. Lo stesso sta accadendo con C # 4 con await, asyncparole chiave e altri nuovi costrutti di linguaggio.

E stiamo solo parlando di sintassi qui. Dimentichiamo che la maggior parte delle lingue è abbinata a un framework . C # ha il framework .NET, Java ha il suo framework, così come Ruby, C ++, PHP e PERL. Pensa al framework di una lingua come al vocabolario e la lingua stessa è solo sintassi. Conoscere la lingua significa che sai come pronunciare una frase nella lingua. Conoscere il framework significa che puoi esprimerti bene nella lingua. Infine, una volta che conosci la sintassi e il vocabolario, devi imparare gli idiomi in modo da scrivere il codice come "madrelingua".

Direi che ci sono diversi livelli di apprendimento.

1. Ciao mondo (puoi scrivere i programmi più rudimentali.)
2. Competente (è possibile scrivere programmi di base ma è necessario consultare regolarmente la guida in linea)
3. Ottima (è possibile scrivere programmi avanzati con qualche riferimento necessario).
4. Madrelingua (puoi scrivere programmi avanzati con una minima guida online, il tuo codice è indistinguibile dal codice di un altro madrelingua).

Raramente puoi dire di aver imparato una lingua. Ciò implica che hai finito di impararlo, il che è ... sciocco.

Dire che conosci una lingua va bene quando puoi scrivere un codice che non stia rompendo palesemente gli idiomi nella lingua (forse dopo una settimana di disinformazione della conoscenza) senza fare riferimento a un riferimento di sintassi.

Questo è più un fattore basato sull'opinione. In tutti i termini tecnici "Appreso" significherebbe avere una conoscenza completa di, come in te ci si aspetta che tu sappia TUTTO la lingua.

Tuttavia, nel mondo della programmazione, credo che si tratti più se puoi programmare fluentemente la lingua per completare un obiettivo / compito. Probabilmente significa anche se ti senti a tuo agio con la lingua. Sicuro che potresti andare là fuori e ottenere una laurea dopo anni e anni di college, ma è solo per farsi notare? Definisci quando puoi dire di aver imparato una lingua.

Quando inizi a notare i suoi difetti. Una volta che inizi a imparare una lingua, di solito sei ancora impegnato a imparare ora a fare cose o sei molto coinvolto in essa per notare dove fallisce (ovviamente, a meno che non inizi a impararla da un punto di vista negativo solo per vedere quanto è peggio è confrontato con la tua lingua preferita finora). Direi che non conosci veramente una lingua fino a quando non sei profondamente consapevole delle aree in cui fallisce.

La mia risposta personale per questo è quando,

1. Conosco le basi per scrivere un semplice programma a livello di produzione.
2. Ho trascorso almeno 3 ore consecutive a risolvere un problema che sembrava semplice ma non lo era.

Da lì in poi, non lo chiamerei apprendimento, ma padronanza.

Nel momento in cui l'applicazione o il componente può leggere la posta, ovvero la legge di Zawinski , che stabilisce:

“Ogni programma tenta di espandersi fino a quando non può leggere la posta. Quei programmi che non possono espandersi così vengono sostituiti da quelli che possono. "Coniato da Jamie Zawinski (che l'ha definita la" Legge dell'involucro del software ") per esprimere la sua convinzione che tutti i programmi veramente utili subiscono la pressione per evolversi in toolkit e piattaforme applicative (il la posta, dice, è solo un effetto collaterale).

Questo è stato aggiornato quando l'RSS è diventato popolare per "... può leggere i feed RSS" e probabilmente potrebbe essere aggiornato in questi giorni per "... può leggere i feed di Twitter". ;-)

Penso che tu abbia imparato una lingua quando non la vedi. Non vedi i cicli for e gli accessi ai dati, ma il flusso di lavoro dell'algoritmo.

Non giochi trucchi con il passaggio di parametri e l'elaborazione di array, macro magiche. Non pensi al tuo codice come a un materiale di auto marketing da mostrare ai tuoi amici e insegnanti, ma a esprimere la tua comprensione di un problema e la tua volontà al computer nel modo più leggibile.

Hai delle abitudini che ti aiutano a evitare molti errori semplicemente seguendoli, come: usa {} blocchi di codice e () nelle espressioni anche se sei assolutamente sicuro che "sarà solo una riga" o "Non sono sciocco e lo so ordine di precedenza dell'operatore ".

Smetti di contare quante classi, schemi e API del framework conosci. Ecco a cosa servono intellisense, riferimenti e tutorial, e Google. Ma quando guardi un problema, sai immediatamente quali parti possono essere divise e con quali strumenti e algoritmi le risolverai.

Quello che fai funziona , è elegante e piccolo . Ti piace programmare e trovare facilmente i tuoi bug. Sì, anche i maestri creano bug perché sono umani - ma li trovano rapidamente perché la loro struttura di codice li porta nel posto giusto.

E finalmente realizzare: hai imparato a pensare, analizzare e risolvere i problemi; rispetto a loro, la lingua attuale è secondaria, solo l'attuale scatola di regole e strumenti.