Esiste un linguaggio di programmazione in cui 1/6 si comporta come 1.0 / 6.0?

Mentre stavo programmando in C ++ qualche giorno fa, ho fatto questo errore (che ho la storia di farlo!). In una parte del mio codice, avevo 1/6 e mi aspettavo che fosse 0.16666666666 che non è il caso. Come tutti sapete, il risultato è 0 - C, C ++, Java, Python, si comportano tutti allo stesso modo.

Lo pubblico sulla mia pagina Facebook e ora si discute se esiste un linguaggio di programmazione in cui 1/6si comporta come 1.0/6.0.

Tutti hanno dimenticato Pascal?

1/6rendimenti 0.1666666...(a qualunque precisione sia supportata).

1 div 6 i rendimenti 0

È discutibile se la regola C sia un errore. Quasi tutti gli operatori aritmetici di C, in cui gli operandi sono dello stesso tipo, producono un risultato dello stesso tipo. C'è qualcosa da dire per coerenza.

Inoltre, poiché C è principalmente indirizzato al codice a livello di sistema, la maggior parte dei programmi C non utilizza affatto il virgola mobile. Una volta, l'aggiunta accidentale di codice in virgola mobile a un programma che altrimenti non ne aveva bisogno potrebbe essere un problema serio. Questo è probabilmente ancora il caso, per i piccoli sistemi embedded - che, ancora una volta, sono un obiettivo importante per C.

Nella maggior parte dei programmi C, troncare la divisione intera è probabilmente proprio quello che vuoi comunque.

Se ha 1 / 6prodotto un risultato in virgola mobile in C, quindi:

• Sarebbe un'incoerenza nella lingua.
• Lo standard dovrebbe fare una scelta arbitraria di quale tipo a virgola mobile utilizzare per il risultato ( doublepuò sembrare la scelta naturale, ma potresti preferire la precisione extra di long double)
• La lingua dovrebbe comunque avere un'operazione per la divisione di numeri interi; eseguire l'aggiunta in virgola mobile e quindi troncare non sarebbe probabilmente abbastanza buono.

C avrebbe potuto fornire operatori separati per i due tipi di divisione, ma si applicherebbe comunque il secondo punto precedente: quale dei tre tipi in virgola mobile sarebbe usato per il risultato? E dal momento che è abbastanza facile ottenere una divisione in virgola mobile se ne hai bisogno (usa una costante in virgola mobile per uno o entrambi gli operandi o esegui il cast di uno o entrambi gli operandi in un tipo in virgola mobile), a quanto pare non lo era considerato importante.

Nella versione del manuale C del 1974 (4 anni prima della pubblicazione della prima edizione di K&R), Ritchie non menziona nemmeno la possibile confusione:

Il binario / operatore indica la divisione. Si applicano le stesse considerazioni sul tipo della moltiplicazione

che dice che se entrambi gli operandi sono di tipo into char, il risultato è di tipo int.

Sì, è fonte di confusione per alcuni programmatori C, in particolare i principianti, ma C non è noto per essere molto adatto ai principianti.

In realtà questo comportamento è stato modificato in Python 3 e ora si comporta come previsto ( //ora viene utilizzato per la divisione di numeri interi).

Di lingue importanti, JavaScript. 1.0 / 6.0 = 1/6 = 0.16666666666666666.

Non lo vedo sorprendente. Come regola generale, se una lingua distingue tra numeri interi e tipi in virgola mobile, la divisione di due numeri interi produrrà un numero intero troncato anziché float. In caso contrario, molto probabilmente per impostazione predefinita saranno operazioni in virgola mobile. Questo dovrebbe essere il comportamento previsto da parte del programmatore.

Tieni presente che ci sono altre cose che potrebbero anche essere in gioco qui, come il già citato operatore di divisione di numeri interi separati o il cast di tipi impliciti.

Esistono molte lingue in cui i ((1/6)*6)risultati sono 1, non in 0. Ad esempio, PL / SQL, molti dialetti BASIC, Lua.

_{Per inciso, in tutti quei linguaggi 1/6 risulta in .166666667, o 0.166666666666666 o qualcosa di simile. Ho scelto la variante ((1/6) * 6) == 1 per eliminare quelle piccole differenze.}

Haskell considera 1/6 e 1.0 / 6.0 identici allo 0,16666666666666666. Rende anche 1 / 6.0 e 1.0 / 6 come lo stesso valore.

Ciò è dovuto al fatto che i tipi numerici di base in Haskell non sono abbastanza gli stessi di altre lingue. La vera divisione dei numeri interi è in qualche modo ... complicata.

Sì, Perl lo fa. Il one-liner

perl -e '$x=1/6;print "$x\n";'

provoca l'output di:

0.166666666666667

Credo che PHP funzioni allo stesso modo.

Modificato per aggiungere: credo anche che una condizione necessaria (ma non sufficiente) 1/6 == 1.0/6.0per la lingua in questione sia tipizzata debolmente.

In Squeak Smalltalk /sugli interi crea oggetti Fraction. Quindi, sebbene ciò non coincida con la divisione float, (1/6)*6restituisce comunque 1.

Sì, ho appena controllato la mia TI-99 / 4A costruita in TI BASIC . Poiché tratta tutte le espressioni numeriche come virgola mobile, anche l'operazione di divisione è virgola mobile.

 TI BASIC READY
>PRINT 1/6
  .1666666667

>

VB ( VB.Net , VB6 , VBA ...)

L'operatore divisione intera è \

MATLAB. I letterali numerici sono i doppi per impostazione predefinita.

>> 1/6
ans =
    0.1667

Clojure usa le frazioni di default. Non è lo stesso di 1.0 / 6.0, ma puoi convertirlo con floato doublequando ti serve.

user=> (/ 1 6)
1/6
user=> (* (/ 1 6) 2)
1/3
user=> (pos? (/ 1 6)) ; Is 1/6 > 0?
true
user=> (float (/ 1 6))
0.16666667

Sorprendentemente, sembra funzionare correttamente in Windows PowerShell (versione 3) .

PS C:\> 1.0 / 6.0
0.166666666666667

PS C:\> 1/6
0.166666666666667

Sembra funzionare anche in Python 3 come menzionato sepp2k. Le altre due lingue che ho prontamente disponibile su REPL, Scala e Ruby, entrambe fanno divisione intera e danno 0.

Il linguaggio Rexx produce sempre una risposta aritmeticamente corretta. Ad esempio: 5/2 = 2.5. Rexx è un linguaggio eccezionale che non è stato abbastanza utilizzato. In teoria, quando un compilatore non è in grado di determinare cosa vuoi, è meglio fare la matematica corretta, tuttavia, questo potrebbe non essere efficiente. Rexx fornisce anche l'operatore //.