Posso legalmente ed eticamente prendere un progetto open source con contributi della comunità a fonte chiusa? [chiuso]

Diciamo che inizio e sviluppo alcuni progetti con licenza open source e accetto alcuni contributi della community. Quanto è instabile il terreno su cui mi trovo se decido di prendere il progetto commerciale e open-source (o licenza divisa)?

Questa domanda non affronta direttamente la questione di un progetto con contributi della comunità, che sembra un territorio diverso, almeno per quanto riguarda l'etica. Legalmente, questo potrebbe anche essere incerto, perché non sono sicuro che i contributi rientrino nel mio copyright o se il collaboratore detenga il copyright per la parte del progetto che ha aggiunto.

Sono al sicuro (eticamente e legalmente) fintanto che sarò in prima fila con la possibilità che io possa prendere la pubblicità del progetto in futuro?

In generale, i collaboratori della comunità manterrebbero il loro copyright sul codice che hanno contribuito al progetto. Concedono in licenza il contributo all'utente quando contribuiscono al codice. Se si desidera mantenere la possibilità di modificare le condizioni di licenza in futuro, in genere è necessario che i collaboratori assegnino il proprio copyright (personalmente o un'entità aziendale creata per possedere i diritti d'autore per questo progetto) o che le condizioni modificate avrebbero bisogno per essere compatibile con le nuove condizioni di licenza. Naturalmente, se hai bisogno di questo tipo di documenti per l'assegnazione del copyright prima di poter accettare un contributo da parte della comunità, è molto meno probabile che la comunità decida di contribuire e dovrai fare un buon lavoro per ottenere le forme legali in ordine prima di accettare ogni contributo. Più, c'è una forte possibilità che il tuo progetto venga biforcuto se e quando decidi di cambiare i termini della licenza. Mi sembra improbabile che un nuovo progetto open source otterrà molti contributi dalla comunità in tali circostanze.

In genere sarebbe più semplice se il prodotto fosse stato inizialmente concesso in licenza in base alle condizioni di licenza divisa o se le condizioni di licenza iniziale fossero compatibili con un futuro prodotto a sorgente chiuso. Il codice che è sotto la licenza BSD, ad esempio, può essere incorporato in un prodotto commerciale in qualsiasi momento, quindi se il progetto e i contributi sono sotto la licenza BSD, è possibile rilasciare facilmente una versione commerciale dello stesso prodotto. La tua intenzione (o opzione) di produrre un prodotto commerciale, tuttavia, probabilmente ridurrà l'interesse a dare contributi al tuo progetto - la maggior parte degli sviluppatori open source non è interessata a fornire contributi non pagati a un prodotto commerciale.

Naturalmente, come per qualsiasi problema legale, vorresti parlare con un avvocato piuttosto che fare affidamento su un post sul forum prima di intraprendere qualsiasi tipo di azione definitiva. Quasi sicuramente vorrai che quell'avvocato rediga il documento di assegnazione del copyright di cui avrai bisogno che le persone firmino e dovrai discutere i tuoi piani per il futuro con l'avvocato per assicurarti che tutto sia impostato correttamente.

Se il progetto è concesso in licenza in base a una delle licenze più permissive (BSD, MIT, Boost o Apache sono quelle che conosco lo consentono), è legalmente autorizzato a distribuire il codice oggetto e non è necessario fornire alcuna modifica apportata il codice sorgente torna alla comunità. È inoltre possibile concedere in licenza il lavoro derivato con una licenza diversa. Si noti che è ancora necessario includere il testo della licenza secondo i requisiti della licenza.

Se questo è etico o no è qualcosa di piuttosto controverso. Tendo a pensare che se uno sviluppatore ha concesso in licenza il proprio codice in base a una di queste licenze più permissive, desidera che il software venga utilizzato sia in progetti open source che commerciali. Se non volevano un uso commerciale del loro codice, avrebbero dovuto concederlo in licenza in base al GPLv3.

Qualsiasi contributo che offro al tuo progetto rimane il mio copyright a meno che non lo assegni a qualcun altro. Essere il titolare del copyright significa che posso decidere con quale licenza è disponibile il mio lavoro.

Quindi la licenza è un problema correlato, ma separato. Se contribuisco al tuo progetto, dovrei essere d'accordo a rilasciare il mio lavoro sotto la licenza del progetto (o forse compatibile).

Molte licenze open source non ti permetterebbero di chiudere la fonte derivata in seguito, ma alcuni lo faranno. Se ho capito bene, nessuno ti permetterebbe di chiudere l'attuale base di codice (aperta), quindi anche questo è qualcosa che dovresti considerare.

Quindi dovrai iniziare con una licenza che ti consenta di chiudere lo sviluppo futuro o avere un accordo in tal senso con tutti i collaboratori. È meglio prendere quest'ultimo con un avvocato prima che ci siano contributi significativi ed essere molto in anticipo su ciò che stai cercando di fare.

Se vuoi cambiare la licenza del tuo progetto o hai richiesto a tutti i collaboratori di firmare un "Accordo per collaboratori" o devi richiedere l'autorizzazione a ciascuno dei partecipanti.

che è abbastanza difficile e il motivo per cui il kernel Linux è ancora sotto gpl v2

La maggior parte dei progetti di sistemi operativi sembra avere un braccio commerciale collegato, come una versione Enterprise. Fondamentalmente, offrono SLA, supporto, ecc. Penso che se il progetto è open source, fondamentalmente non puoi semplicemente chiuderlo. Potresti essere in grado di rendere le versioni future chiuse e rinominarle, o rendere i componenti aggiuntivi chiusi, ma i progetti reali, per quanto ho capito, devono rimanere Open Source. Penso che l'impresa sia un modo migliore per andare avanti, si ottengono comunque vantaggi open source e si possono generare entrate.
Per curiosità, perché vuoi chiudere l'origine del tuo progetto?

Legalmente, se usi una licenza abbastanza aperta da permettere a chiunque sia coinvolto nel commercio, immagino (non essere un avvocato) che anche tu sarai in grado di farlo.

Eticamente avresti un obbligo più forte. Dovresti essere molto aperto e chiaro sulle tue intenzioni sia inizialmente che nel tempo man mano che i tuoi piani cambiano.

Inoltre, potresti voler adottare un modello simile a quello di Redhat. Creazione di plugin chiusi ma lasciando il core open source. Questo può portare a una migliore innovazione, poiché otterrai comunque il supporto della community per un prodotto a beneficio della community open source. Offrire formazione, consulenza e supporto può anche addolcire l'affare per te.