Cosa ha reso efficace la programmazione orientata agli oggetti? [chiuso]

Qual è la tua caratteristica secondo te che ha reso tanto efficace la programmazione orientata agli oggetti?

1. Passaggio dei messaggi
2. Eredità
3. Polimorfismo
4. incapsulamento

O qualche altra caratteristica che potresti voler introdurre.

Inoltre vorrei sapere che qual è la connessione tra il tipo di dati astratti e la programmazione orientata agli oggetti?

Suggerirei che la caratteristica più importante della programmazione orientata agli oggetti è quella della gestione della complessità .

Il cervello umano può contenere così tanti concetti alla volta - mi viene in mente il limite spesso citato di ricordare 7 +/- 2 oggetti indipendenti.

Quando lavoro su un sistema 600kloc al lavoro, non riesco a tenere tutto in testa in una volta. Se dovessi farlo, mi limiterei a lavorare su sistemi molto più piccoli.

Fortunatamente, non devo. I vari modelli di progettazione e altre strutture che abbiamo utilizzato in quel progetto significano che non devo occuparmi di tutto il sistema in una volta - posso raccogliere singoli pezzi e lavorarci su, sapendo che si adattano all'applicazione più ampia in modi ben definiti.

Tutti i concetti OO importanti forniscono modi per gestire la complessità.

Incapsulamento : permettimi di gestire un'API esterna che mi fornisce vari servizi, senza preoccuparmi di come vengono implementati.

Astrazione : lasciami concentrare sulle caratteristiche essenziali e ignora ciò che non è rilevante.

Composizione : permettimi di riutilizzare i componenti che sono già stati creati in nuove combinazioni

Polimorfismo : lasciami chiedere un servizio senza preoccuparmi di come oggetti diversi potrebbero fornirlo in modi diversi.

Ereditarietà : consentitemi di riutilizzare un'interfaccia o un'implementazione, fornendo solo i pezzi che sono diversi da ciò che è accaduto prima.

Principio unico di responsabilità : consente di mantenere chiaro e conciso lo scopo di ciascun oggetto, quindi è facile ragionare

Principio della sostituzione di Liskov - non gettiamo trappole l'una con l'altra introducendo strane dipendenze

Principio aperto / chiuso : consentiamo l'estensione e la modifica in modi che non ci richiedono di rischiare di violare il codice esistente

Iniezione delle dipendenze : portiamo la composizione al livello successivo e assembliamo i componenti molto più tardi.

Sviluppo orientato all'interfaccia : portiamo l'astrazione al livello successivo e dipendiamo solo dall'astrazione, mai da un'implementazione concreta.

Interfacce utente grafiche. Alla fine degli anni Ottanta, all'inizio degli anni Novanta, quando Mac, Amiga, Atari ST, Windows e GEM iniziarono a sostituire le interfacce utente basate sui caratteri, divenne ovvio che linguaggi come il C non erano adatti per scrivere programmi GUI. Mentre l'elaborazione tradizionale dei dati è considerata come uno schema di "dati di input -> elaborazione -> dati di output", che potrebbe essere eseguito anche in un linguaggio procedurale, le funzionalità di OO sono state utili per gestire la complessità intrinseca di una GUI.

Il nascondimento dei dati fornito da Encapsulation.

Una funzionalità che non è stata ancora menzionata da nessuna delle altre risposte: la modellazione del dominio . Poiché le persone tendono a pensare di fare cose con o verso oggetti e di oggetti con proprietà intrinseche, è molto facile modellare un problema o un flusso di lavoro utilizzando un software orientato agli oggetti. In sostanza, ci consente di utilizzare la nostra capacità esistente di trattare nomi, verbi e aggettivi nel codice.

Penso che l'ereditarietà sia il punto più importante di OOP.

[dallo sviluppo del gioco] Puoi creare qualcosa come una classe Drawable, con metodi e attributi di rendering, e creare una classe Spaceship and Planet, che eredita da Drawable. Prendi tutti gli oggetti da quelli [e dagli altri Sprite child], lancia un drawableObjArray e chiama semplicemente il metodo draw per ogni oggetto. Devi solo sapere che è un Drawable.

Astrazione

Fornire i servizi necessari nascondendo le cose inutili. Vedi la mia spiegazione qui- Cos'è l'astrazione?

Ha un certo successo perché incoraggia l'uso dell'organizzazione delle cose della mente umana negli oggetti. Le persone sono generalmente brave a vedere relazioni di cose - cose come differenze, somiglianze e comportamenti. OO incoraggia lo sviluppo di software per imitare la concettualizzazione umana del mondo.

Rendere lo sviluppo del software simile a come vediamo il mondo rende più semplice per la nostra mente gestire la complessità.

" ADT vs objects " è stato chiesto un numero di volte qui. La risposta di una riga è "Gli ADT e gli oggetti sono l'inverso l'uno dell'altro - ciò che uno si sottrae ordinatamente l'altro non può; ciascuno consente flessibilità in modi diversi".

Per una risposta più lunga, vedi L'intesa sull'introduzione dei dati di William Cook , rivisitata . In breve, gli oggetti consentono di utilizzare facilmente più implementazioni / rappresentazioni di alcuni dati (qualcosa che assomiglia a un elenco potrebbe essere un array, un albero auto-bilanciante o ...) ma rendere difficile l'aggiunta di nuove operazioni (perché devi aggiungere quella nuova operazione a ciascuna delle tue rappresentazioni), mentre gli ADT rendono facile aggiungere nuove operazioni al tuo tipo di dati, ma rendono difficile avere più implementazioni.

Modifica: avevo detto che il passaggio di messaggi era ciò che rendeva OO di successo. Sulla base del commento di Jonas, non è corretto, perché la maggior parte delle lingue che la gente considera OO non usa il passaggio di messaggi. Dal momento che non è giusto, l'ho eliminato dalla mia risposta.

Le mie tre caratteristiche principali. Composizione dell'oggetto: consentire agli oggetti di collaborare. Polimorfismo: supporta comportamenti dinamici in fase di esecuzione. Ereditarietà: riutilizzando il codice e modificando il comportamento mediante la sostituzione dei metodi.

ADT - puoi averlo anche in linguaggi non orientati agli oggetti come Pascal. Uno stack o una coda sono esempi di ADT.

in parole semplici OOP è la chiave per la riutilizzabilità e l'incapsulamento che si traduce nella produzione di grandi framework che rendono la vita facile per i programmatori in questa era in quanto possono semplicemente chiamare le API e fare ciò che il giorno vogliono più spesso.

come la tua domanda riguarda le 4 funzionalità di OOP, quindi puoi dire

1. Ereditarietà e 4. L'incapsulamento sono le caratteristiche più importanti e gli altri due sono molto necessari per raggiungere i primi due

quindi 1. Il passaggio dei messaggi e 3. Il polimorfismo in realtà supporta 2. Eredità e 4. Incapsulamento.

1. Ereditarietà e 4. L'incapsulamento è la chiave del successo di OOP

A mio avviso, le ultime tre funzionalità sono le più importanti una volta che hanno influito sull'uso diffuso di OOP:

2. Inheritance
3. Polymorphism
4. Encapsulation

Modifica: un altro punto sarebbe IDE e ambienti di sviluppo dell'interfaccia grafica come Visual Studio ed Eclipse. Mentre abbracciano le lingue OOP, così sempre più progetti tendevano verso OOP.

E ovviamente i principi solidi sono quelli che rendono i prodotti software ROCK solidi realizzabili :)