Esiste un precedente per la licenza su un compilatore che limita il tipo di sviluppo per cui è possibile utilizzarlo?

Di recente è stato lasciato sfuggire che il nuovo EULA per Delphi XE3 vieterà lo sviluppo di Server Server con l'edizione Professional senza l'acquisto aggiuntivo di un pacchetto di licenze Client Server. Questo non vuol dire che alla versione Professional mancheranno le funzionalità, ma la licenza proibirà specificamente allo sviluppatore di utilizzare il compilatore per una specifica classe di sviluppo, anche con soluzioni di terze parti o di produzione propria.

Quindi la mia domanda è se esiste un precedente di un compilatore o uno strumento creativo simile che vieta la classe di lavoro per cui è possibile utilizzarlo. In particolare uno strumento "professionale" con licenza commerciale come Delphi XE3. Inoltre, tale restrizione sarebbe giuridicamente applicabile?

So che ci sono stati in passato strumenti educativi o di edizione per principianti che ne hanno limitato l'uso a scopi commerciali, ma quelli non sono stati venduti come strumenti "professionali". Inoltre so che molti software e apparecchiature informatiche avranno una dichiarazione di non responsabilità che non è destinata all'uso in "apparecchiature di supporto vitale" o "energia nucleare", ma si tratta più di evitare la responsabilità che di proibire l'attività.

Mi sembra di ricordare che Microsoft abbia inserito una restrizione in FrontPage secondo la quale non si poteva usare per creare un sito Web che riflettesse male su Microsoft, ma hanno rimosso tale restrizione prima che potesse essere testato legalmente.

Aggiornamento: l'EULA è stato eliminato prima della spedizione del prodotto a causa della resistenza pubblica.

licensing delphi eula

— Jim McKeeth
fonte

Questa deve essere una delle acrobazie più stupide che abbia mai visto trainata da un'azienda tecnologica. In un colpo solo hanno distrutto gran parte della loro base di utenti, hanno paralizzato la loro capacità di espandere la loro base di utenti perché il nuovo EULA si applica solo ai nuovi clienti e potenzialmente ha messo fuori commercio un numero di fornitori / partner di terze parti a lungo termine. Questo è molto più della dedizione della varietà da giardino agli stupidi.

— GrandmasterB,

@GrandmasterB - Penso che a un certo punto non avrai molti nuovi clienti e i tuoi clienti esistenti sono persone che hanno costi molto elevati per passare da un'altra parte. Quindi il più grande $ è improvvisamente nel spremere i tuoi clienti esistenti il più forte possibile prima che scappino. Forse hanno raggiunto questo stadio?

— psr

@psr, sospetto che sia esattamente questo il punto: stanno solo cercando di mungere quelle poche mucche che hanno lasciato prima dell'ultimo bullone. È un peccato perché è evidente che almeno una parte della loro organizzazione crede di poter essere più di questo, visti i passi positivi che hanno fatto negli ultimi due anni.

— GrandmasterB,

@psr Sono sicuro che hai ragione. Non posso certo immaginare nemmeno un singolo nuovo cliente che avvii lo sviluppo di Delphi in questo momento.

— Carson63000,

Sembra che, dopo una seria e ponderata considerazione (leggi: un picchiaduro pubblico), hanno abbandonato questa assurdità.

— GrandmasterB,

Risposte:

Non è del tutto senza precedenti.

SQL Server è limitato dalle dimensioni di utenti / server / database, ecc., Limitando efficacemente il suo utilizzo come piattaforma server del client ed è essenzialmente un ambiente di programmazione (sebbene con una ricca infrastruttura di dati). Molte librerie software limitano sistematicamente il modo in cui i programmatori possono usarle, in vari modi.

In pratica, chiunque può inserire qualsiasi cosa desideri in un contratto di licenza. Il tuo rimedio è non usarlo se non ti piacciono i termini, che immagino che i potenziali clienti Embarcadero faranno a frotte.

— Robert Harvey
fonte

Non ci sono molti branchi di clienti Delphi rimasti in questi giorni, ma è probabile che quelli che rimangono non se ne vadano. Sebbene ci sia IIRC un'alternativa free / open source (Lazarus) per lo più compatibile per i waverer che non possono buttare via il loro vecchio codice.

— Steve314,

L'articolo collegato dice che i clienti esistenti sono nonni secondo i vecchi termini.

— Robert Harvey,

+1 Non ho mai capito le aziende che rendono più difficile per gli sviluppatori aggiungere valore alle loro piattaforme.

— Karl Bielefeldt,

Non hanno chiarito formalmente se intendono utenti esistenti o licenze esistenti . cioè, non è chiaro se esci e acquisti 5 nuove licenze per 5 nuovi assunti se si applicano a loro o no.

— GrandmasterB,

Mentre il limite di SQL Server è in realtà CODIFICATO NEL CODICE, NON NELL'EULA, l'edizione "Sviluppo" di MS SQL Server è semplicemente "non legalmente autorizzata per essere utilizzata in un ambiente di produzione e solo per lo sviluppo". Quindi è simile. Ma l'edizione di sviluppo è economica. Mettere una restrizione su uno SKU di prodotto che esiste da decenni, non è qualcosa per cui posso ricordare un precedente.

— Warren P,

Java ha da tempo una limitazione all'uso nelle strutture nucleari, anche se l' accordo di licenza JDK6 ha ammorbidito leggermente i termini (ricordo che le varianti precedenti sono molto più esplicite):

L'utente riconosce che il software concesso in licenza non è progettato o destinato all'uso per la progettazione, la costruzione, il funzionamento o la manutenzione di qualsiasi impianto nucleare. Oracle Corporation non riconosce alcuna garanzia espressa o implicita di idoneità per tali usi.

Questo ha senso: non vorrai lasciare che una pausa GC interferisca con lo SCRAM del reattore. Il che non significa che non ci sia qualcuno, da qualche parte, che ha accettato un contratto per i sistemi di controllo nucleare e ha deciso che era più economico / più semplice assumere programmatori Java.

— parsifal
fonte

È anche sciocco. Finché hai progettato il sistema di sicurezza in modo sicuro, non importa se qualche altra parte del tuo sistema è meno affidabile. È compito dell'ingegnere prendere quelle decisioni. Facciamo sempre cose simili nei controlli industriali: le funzioni di sicurezza sono gestite da hardware / software speciali, ma il controllo macchina non critico per la sicurezza può usare tutto ciò che ti piace.

— Scott Whitlock,

Questa restrizione sembra troppo specifica per riguardare la sicurezza; non esistono restrizioni simili per i dispositivi medici o altri sistemi critici per la vita, ad esempio. Sembra più probabile che sia politicamente motivato.

— Robert Harvey,

Non dicono che non è possibile utilizzarlo in una struttura nucleare, solo che non è garantito che sia conforme ai requisiti stabiliti per il software da utilizzare in una struttura nucleare. Questo non è lo stesso.