Qual è il progresso sui record di Haskell?

Di recente mi sono imbattuto di nuovo nelle questioni relative ai record di Haskell, in particolare l'unicità dei nomi dei campi. (È un dolore ...)

Ho già letto Una proposta per dischi in Haskell di SPJ e Greg Morrisett, ma il suo ultimo aggiornamento è stato nel 2003.
Un altro documento chiamato Lightweight Extensible Records per Haskell di SPJ e Mark Jones è ancora più vecchio: proviene da un laboratorio Haskell nel 1999.

Ora mi chiedo se il processo di dare nuovi record a Haskell abbia fatto progressi.
Qualcuno ne sa qualcosa o qualcuno può indicarmi qualche ulteriore lettura?

haskell language-features

— mmh
fonte

Sono a conoscenza di Records anche in Haskell ma non mostra la discussione sugli approcci diversi.

— mmh,

Tutti concordano sul fatto che i record attuali sono cattivi, nessuno è d'accordo esattamente su cosa fare. In altre parole, affari come al solito. Se vuoi ulteriori letture, di certo non mancano i dibattiti infiniti sulla questione, ma non ho tempo di scavare link in questo momento ...

— CA McCann,

Potresti avere più fortuna a chiedere nelle mailing list.

— Rufflewind,

I miei due penny.

Che ci crediate o no, Haskell è troppo usato per consentire una rottura con il software esistente. Ed è difficile aggiungere record senza rompere una parte importante della lingua.

AGGIORNAMENTO: A proposito, penso che i record siano una buona nuova funzionalità. Mi piace di più, non avere nomi di membri che inquinano lo spazio dei nomi globale.

— Zhen
fonte

Puoi chiarire cosa si sarebbe rotto aggiungendo i record? Ogni proposta popolare comporta la rottura di qualcosa?

L'operatore punto (componi) verrà utilizzato nella maggior parte delle proposte, quindi: a.bsarà diverso

— Zhen,

L'altro problema è che se aggiungi un nuovo sistema di registrazione, puoi sbarazzarti di quello attuale, il che sarebbe un cambiamento radicale, o avere due sistemi di registrazione simultaneamente, che sarebbe un disastro. Penso che il a.bproblema sia meno importante perché A.bsignifica già qualcosa di diverso da A . b(grazie al sistema del modulo). Certo è un cambiamento decisivo, ma non è particolarmente grave.

— Tikhon Jelvis,