Qual è il termine per una caratteristica "esca" o un bug intenzionale? [chiuso]

28

Chiuso. Questa domanda è fuori tema . Al momento non accetta risposte.

Vuoi migliorare questa domanda? Aggiorna la domanda in modo che sia in argomento per Software Engineering Stack Exchange.

Chiuso 7 anni fa .

Ho dimenticato un termine di programmazione gergale. Questa cosa è un bug intenzionale o una funzione di richiamo utilizzata come distrazione. Un esempio di utilizzo, "Ehi Bob, il QA sta facendo una recensione oggi. Inserisci un $THINGmodulo in modo che abbiano effettivamente un problema da trovare".

Questo può essere usato negativamente, per avere un difetto intenzionale molto ovvio da scoprire come una distrazione da un problema reale.

Questo può anche essere usato positivamente. È come lasciare che i cani di salvataggio "trovino" una vittima quando cercano in una zona disastrata. Può anche essere utilizzato per verificare che un processo di QA stia effettivamente rilevando difetti.

Qual è il termine che sto cercando?

— Freiheit
fonte

3

obDilbert: dilbert.com/strips/comic/2007-02-02

— Dan Neely,

7

Vorrei sfidare i voti stretti. Questa è una domanda responsabile, non soggettiva. Si occupa di vari punti delle FAQ: "garanzia di qualità", "test per gli sviluppatori" e "problemi di freelance e affari".

— Freiheit,

Esistono pratiche simili in molti campi e ha uno scopo positivo: convalidare il funzionamento del processo. Ciò influenza l'interpretazione dei risultati reali. Ad esempio, i test di gravidanza. Hanno due barre che indicano un risultato positivo. Un risultato deriva da un campione di controllo di qualità, che consente di sapere se il dispositivo è sensibile all'ormone hCG. Se la barra di controllo della qualità non viene visualizzata , indica un problema con il dispositivo, invalidando il risultato.

— Matheus Moreira,

1

Votare per riaprire in base a questa meta discussione: sui problemi della denominazione e della terminologia .

— 8bittree,

47

Un'anatra

Da http://www.codinghorror.com/blog/2012/07/new-programming-jargon.html :

Una funzionalità aggiunta per nessun altro motivo se non quello di attirare l'attenzione della direzione e di essere rimossa, evitando così inutili modifiche in altri aspetti del prodotto.

— Cartello
fonte

22

In realtà nella produzione (e nella garanzia della qualità) esiste qualcosa chiamato Red Rabbit Test (aka Red Herring) che si riferisce al mettere una parte difettosa nota nella macchina o al processo e assicurarsi che venga rilevata.

Test di coniglio rosso

utilizzato per verificare il tempo necessario per identificare un difetto. In questo test, una parte rossa viene aggiunta al mix e viene identificato il tempo fino a quando non viene scoperto.

Alcune macchine automatizzate hanno cicli automatici (in genere una volta per turno) in cui viene richiesto all'operatore di caricare la parte "coniglio rosso" e quindi esegue il ciclo verificando che la logica di rilevamento e rifiuto degli errori funzioni correttamente.

— Scott Whitlock
fonte

17

Questo mi ricorda un recente evento in cui un aeroporto stava testando le sue procedure di sicurezza e lo ha fatto inserendo esplosivi vivi nel bagaglio di un passeggero. Purtroppo per tutti i soggetti coinvolti, non è stato rilevato fino a quando l'aereo non ha effettuato una sosta (internazionale), quindi non direi necessariamente che questa è una buona pratica da attuare senza numerose garanzie.

— Roddy of the Frozen Peas,

5

Sembra che i miei professori lo chiamino bebugging o seeding di colpa. L'idea è che se volessi stimare la popolazione di qualcosa come un pesce in un lago, potresti catturarne un po ', etichettarlo e rilasciarlo, dare loro il tempo di assimilare casualmente con l'altro pesce, quindi stimare la popolazione in base a quanti pesci taggati catturi più tardi.

Questo link di ricerca trova una pagina in un libro del grande Watts Humphrey in cui parla di questa tecnica.

— DeveloperDon
fonte