Licenza Open Source che impedisce la rivendita

Ho un progetto open source che è un componente aggiuntivo di TFS (cioè è per gli sviluppatori e coloro che usano TFS.)

Attualmente sta usando la GPL. Ma mi viene in mente che la GPL non rappresenta realmente ciò che sto cercando di fare con la mia licenza.

Voglio che il mio codice sia gratuito per tutti coloro che vogliono usarlo. E se lo modifichi e lo usi, anche quello è fantastico. Non dovresti dover open source le tue modifiche.

Ma vorrei impedire a qualcuno di costruire il mio codice e venderlo. O modificandolo e vendendolo. (Chiunque voglia farlo dovrebbe negoziare una licenza separata con me.)

Esiste una licenza open source che impedisce la rivendita, ma consente l'uso completo non commerciale per una persona / azienda che la scarica?

open-source licensing

— Vaccano
fonte

Questo software non può essere rivenduto, ridistribuito o altrimenti trasmesso a terzi.

— Robert Harvey,

Non vuoi che lo condividano in alcun modo, o semplicemente che se condividono non possono addebitare una commissione?

— whatsisname

@whatsisname - Non mi interessa se lo condividono. Finché non lo vendono.

— Vaccano,

Wikipedia ha una tabella o due che confronta diverse licenze oss en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses#section_1 se hai bisogno di un posto per iniziare con i formati di licenza comuni.

— Giustino

Non esiste tale licenza, ma è comunque possibile condividere il codice. Esempio: github.com/KeenSoftwareHouse/SpaceEngineers La fonte è condivisa su github, ma le risorse non sono incluse e ha un EULA restrittivo. Permette alla community di giocare con il codice e creare mod, ma puoi usarlo solo se hai acquistato il gioco su Steam. L'uso commerciale è consentito solo dopo aver ottenuto un accordo.

— Lea Rosema,

Risposte:

No, non esiste tale licenza. E non ci può essere. La capacità di vendere il software è una parte cruciale della definizione open source. Qualsiasi licenza che vieti la vendita non è per definizione Open Source.

— Jörg W Mittag
fonte

Solo vera risposta finora;) - se non puoi venderlo, non è Open (o, da un altro punto di vista: se è Open, allora vendere ha comunque poco senso, perché il codice sorgente è disponibile gratuitamente).

— tdammers,

Venderlo potrebbe ancora avere senso. Guarda le vendite di RedHat. Certo, ottieni più del programma quando acquisti lì, ma ancora i binari e il codice fanno parte dell'accordo.

— johannes,

Non lo sapevo. E faccio fatica a crederci. C'è una citazione di qualche tipo per questa affermazione? Qualche definizione generalmente accettata di "Open Source". Penso di avere difficoltà con questa definizione perché, come programmatore aziendale, il mio uso del software Open Source non comporta mai la rivendita di ciò che è nel codice (lo usiamo solo internamente).

— Vaccano,

"La licenza non impedisce a nessuna delle parti di vendere o cedere il software come componente di una distribuzione di software aggregata contenente programmi provenienti da diverse fonti. La licenza non richiede una royalty o altre commissioni per tale vendita." Questa è la prima clausola della definizione open source . In alternativa: "La libertà di ridistribuire copie in modo da poter aiutare il tuo vicino" e "La libertà di distribuire copie delle versioni modificate ad altri" sono le libertà 2 e 3 della definizione del software libero .

— Jörg W Mittag,

... secondo l'OSI. Eh, ho visto licenze che consentono l'accesso al codice sorgente ma vietano la rivendita; Penso che gli osservatori casuali (e la maggior parte delle aziende alla ricerca di determinate garanzie di sicurezza) considerino "open source" una descrizione ragionevole, anche se i seguaci religiosi non lo fanno. Se il cavillo è le parole "open-source", allora semplicemente chiamalo una licenza "codice sorgente disponibile". Sono d'accordo che è improbabile che troverai una licenza open source standard che soddisfi la definizione del PO.

— Robert Harvey,

Prima perché? A meno che non vi sia un'alta probabilità che ciò accada (nel qual caso, dovresti comunque vedere il tuo avvocato ora , sembra che tu stia soffrendo della I-am-afraid-someone-will-take-from-mesindrome.

In tutta serietà, di cosa ti preoccupi e perché qualcuno dovrebbe acquistare il tuo codice da qualcun altro se è libero da te? E se il valore aggiunto da parte di terzi è sufficiente per giustificare l'acquisto, perché vorresti fermarli? In altre parole, sarebbe una buona cosa per te (ecosistema più grande), non una cosa cattiva.

Risposta effettiva qui:

Ti suggerisco di prendere la seguente licenza BSD e aggiungere un quarto punto elenco che dice qualcosa del genere.

    * Redistribution of this software in source or binary forms shall be free
      of all charges or fees to the recipient of this software.

Tuttavia, non sono un avvocato, quindi ti suggerisco inoltre di farcela da buona.

Copyright (c) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
    * Redistributions of source code must retain the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer.
    * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
      documentation and/or other materials provided with the distribution.
    * Neither the name of the <organization> nor the
      names of its contributors may be used to endorse or promote products
      derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <COPYRIGHT HOLDER> BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

— gahooa
fonte

E cosa farai quando un distributore rifiuta di distribuire se non accompagnato da una garanzia pagata? Affermerà semplicemente che la distribuzione è gratuita. Ottenere tali termini e condizioni giusti è un lavoro per un vero avvocato.

— Salterio

" why would someone purchase your code from someone else if it is free from you" - perché qualcun altro potrebbe promuovere la sua vendita in modo più aggressivo e il consumatore non saprà nemmeno che esiste la versione originale. Come quello che è successo con Ublock e Ublock Origin .

— Artur Klesun,