Qual è il problema con i letterali XML di Scala?

In questo post , Martin (il capo della lingua) scrive:

[XML letterali] All'epoca sembrava un'ottima idea, ora sporge come un pollice dolente. Credo che con il nuovo schema di interpolazione delle stringhe saremo in grado di inserire tutte le elaborazioni XML nelle librerie, il che dovrebbe essere una grande vittoria.

Essendo interessato al design del linguaggio da solo, mi chiedo: perché scrive che è stato un errore incorporare i letterali XML nel linguaggio? Qual è la controversia relativa a questa funzione?

Credo che Martin spieghi molto bene il ragionamento nel suo post:

Ho sempre cercato di rendere Scala un linguaggio molto potente ma allo stesso modo meravigliosamente semplice, cercando di trovare unificazioni di concetti precedentemente diversi.

Il problema che molte lingue affrontano quando diventano sempre più popolari è che le funzionalità sono richieste dalla community e aggiunte in cima alla lingua. Un esempio nel peggiore dei casi (almeno nel mio libro) è il C ++, in cui hai praticamente tutto, ma non del tutto in un modo bellissimo e unificato (vedi ad esempio questa domanda che ne deriva).

La difficoltà, quando una lingua cresce a causa delle esigenze / esigenze della comunità, è quella di aggiungere le nuove funzionalità in modo coerente con il nucleo della lingua. E a questo proposito, il supporto letterale XML di Scala è un pollice dolente, perché questa è una cosa unica. Non fa davvero parte di un bellissimo core unificato, ma è stato aggiunto come soluzione una tantum, mentre l'interpolazione di stringhe è un concetto centrale abbastanza potente da sostituire la funzionalità una tantum.