Devo implementare un'interfaccia direttamente o fare eseguire la superclasse?

C'è una differenza tra

public class A extends AbstractB implements C
{...}

contro...

public class A extends AbstractB
{...}
abstract class AbstractB implements C
{...}

Capisco che in entrambi i casi, la classe A finirà per conformarsi all'interfaccia. Nel secondo caso, AbstractBpuò fornire l'implementazione per i metodi di interfaccia in C. Questa è l'unica differenza?

Se NON desidero fornire un'implementazione per nessuno dei metodi dell'interfaccia AbstractB , quale stile dovrei usare ? L'uso dell'uno o dell'altro ha qualche scopo nascosto di "documentazione"?

Tutto dipende se AbstractB implements Csemanticamente. Vale a dire se ha senso semanticamente AbstractBimplementarlo C, quindi provaci.

Se prendiamo esempi concreti, la differenza semantica diventa chiara.

Se A = Cane, Astratto B = Animale, C = IBark

L'unica scelta sensata è

class Dog extends Animal implements IBark{

Questo non ha senso, poiché ciò implicherebbe che tutti gli animali abbaiano.

class Animal implements IBark{

Le altre differenze entrano in gioco se hai qualcosa di più che class Aereditare da AbstractB. Nel n. 1 non è necessario implementare C, nel n. 2 sono tutti costretti a implementare C.

Il modo semplice per determinare la relazione di ereditarietà corretta non è guardare alle classi stesse, ma al codice che chiama i metodi su quelle classi. Da qualche parte nel tuo codice hai qualcosa come AbstractB b = new A();o otherObject.addAbstractB(this);. Ad ogni modo, in seguito utilizzerai quel AbstractBriferimento per effettuare varie chiamate di metodo.

In quella situazione, hai intenzione di chiamare metodi di C? Se è così, allora AbstractBdovrebbe implementare C. In caso contrario, non dovrebbe. Se non hai situazioni del genere, allora non hai bisogno di ereditarietà e dovresti rifattorizzare l'uso della composizione perché è molto più libero.

Non è uno scopo di documentazione "nascosto". Ti permette di lanciare AbstractB e tutte le sue sottoclassi su C. In realtà ci sono tre stili.

public class A extends AbstractB implements C
public class AbstractB

Userei questo se AbstractB non implementasse logicamente C. Anche se non fornisce i metodi, potrebbe avere un significato. Come Dog estende Animal implementa Wag. Non ha senso scuotere tutti gli animali. Si noti che questo approccio in realtà non impedisce a AbstractB di fornire l'implementazione.

public class A extends AbstractB
public AbstractB implements C

Userei questo se volessi che tutte le sottoclassi implementassero l'interfaccia E ha senso che lo facciano tutti. Come Beagle estende AbstractDog implementa Wag.

public class A extends AbstractB implements C
public class AbstractB implements C

Questo è ridondante ma potrebbe aggiungere chiarezza.