Posso utilizzare un pezzo di JavaScript con licenza GPL su un sito Web commerciale?

Sto cercando il caricamento per alcune funzionalità di caricamento su un sito Web che sto sviluppando. Ora il plupload è concesso in licenza GNU GPLv2 e ciò implica che tutto il software derivato dovrebbe avere anche la licenza GPL (giusto?). Quindi eseguo il plupload attraverso il mio minizer, il singolo file js minimizzato violerà la licenza e, su richiesta, devo rendere disponibili tutte le fonti della mia pagina (giusto?).

Sono curioso di sapere:

posso usare l'API di Plupload senza dover aprire il mio codice?
la licenza esclude in qualche modo il codice minimizzato?

Vedi anche: /programming/3213767/minified-javascript-and-bsd-license

licensing

— Iwein
fonte

Vedere stackoverflow.com/questions/14102507/...

— Iwein

Risposte:

Disclaimer: IANAL

Risposte brevi:

Sì, è possibile utilizzare Plupload senza aprire il codice sorgente
no, la riduzione non è esclusa dalla licenza

La logica basata sulla mia comprensione della licenza GNU GPL 2.0 è questa:

fintanto che il tuo codice non è un'opera derivata dell'opera GPL, stai bene. In questo caso, il tuo codice non si estende, modifica o dipende in altro modo da un caricamento diverso dall'uso su interfacce ben pubblicate, quindi è difficile sostenere che ne derivi. Si prega di notare che questa interpretazione è discussa e non testata in tribunale (come da commento di @apsillers).
minimizzare il lavoro di GPL va bene, poiché la versione minimizzata è in realtà una versione binaria (eseguibile) del codice sorgente. Questo è permesso
devi offrire di fornire il codice GPL, ovvero il caricamento, su richiesta a chiunque utilizzi il tuo sito web.

A proposito: per essere al sicuro, potresti prendere in considerazione l'acquisto di una delle loro licenze commerciali . E no, non sono in alcun modo affiliato al plupload.

** Aggiornamenti

notato accento su GPL 2.0
aggiunto link ad ulteriori informazioni sull'interpretazione del lavoro derivato

— miraculixx
fonte

Sì, 15 dollari contro lo sforzo, davvero un gioco da ragazzi. Chiudi i soldi e rilassati :), usa il tempo appena guadagnato per sviluppare di più

— BeardedO

+1. Il secondo e il terzo punto sono abbastanza corretti. Tuttavia, il tuo primo punto (sebbene molto ben motivato) è leggermente discutibile dal punto di vista giuridico pratico. Se il collegamento GPL crei un'opera derivata non è stato verificato in tribunale ed è una domanda molto ponderata . Comunque, buona risposta.

— apsillers,

Il punto 1 in questa risposta è troppo definito. Gli avvocati non sono d'accordo su questo, e non è stato testato in tribunale. Ad esempio, la Free Software Foundation, che ha scritto la licenza GPL, è contraria.

— MarkJ

Sì, dare ad alcuni sviluppatori OSS un round non mi ucciderà, certo. Comunque è interessante capire questo. Sono ancora curioso se minimizzare tutte le librerie in un singolo ..min.js avrebbe implicazioni diverse rispetto alla minimizzazione di una libreria. Immagino che nessuno

— potrà

Il fatto che abbiano un'opzione di licenza commerciale dovrebbe significare qualcosa. Teoricamente non dovresti essere in grado di usare il loro codice GPL v2 nel tuo sistema chiuso. Questi tipi di domande sorgono di volta in volta e le persone tentano di razionalizzare usando il codice GPL nel loro sistema chiuso. Acquista la licenza.

— Andrew T Finnell,

Sì, puoi utilizzare javascript con licenza GPL su una pagina commerciale. Devi semplicemente soddisfare i requisiti di distribuzione. La licenza non esclude l'utilizzo di codice minimizzato, ma dovrai rendere disponibile anche la versione non minimizzata. Il modo più semplice per farlo sarebbe quello di includere un commento con un link alle fonti non minimizzate ospitate sul tuo sito nella parte superiore del codice minimizzato.

Se modifichi il codice GPL in qualsiasi modo, anche le tue modifiche dovranno essere GPL, quindi dovrebbero essere incluse nelle fonti non minimizzate che fornisci.

— Dirk Holsopple
fonte

@AndrewFinnell che è completamente sbagliato e manca l'intero punto dei movimenti del software libero e open source. I creatori sono felici che i loro prodotti vengano utilizzati nel software commerciale a scopo di lucro, purché il software rimanga open-source. Ciò impedisce alcuni modelli di business per la monetizzazione del software (la vendita di licenze termoretraibili diventa molto meno efficace), ma non impedisce assolutamente qualsiasi uso commerciale.

— Dirk Holsopple,

@AndrewFinnell "Commerciale" e "rispetto delle quattro libertà " non si escludono a vicenda. Lei menziona il motto della FSF - non è la seconda metà del motto di Stallman " non libero come nella birra gratis "? Come sei arrivato a credere che il motto dice l' esatto contrario di ciò che fa? O stiamo pensando a diversi motti?

— apsillers,

@AndrewFinnell Il motto è "Libero come in libertà, non libero come in birra gratis", per riconoscere la distinzione tra libre e gratis e dimostrare che anche il software libero approvato dalla FSF può essere commerciale. Dire che la FSF "non vuole che i loro prodotti vengano usati nel software commerciale" è palesemente falso. Stai fondendo "proprietario" con "commerciale": puoi guadagnare con software libero senza ricorrere a una doppia licenza proprietaria.

— apsillers,

@AndrewFinnell Inoltre, è una verità filosofica affermare che non può esserci una libertà perfetta. Ogni libertà concessa deve naturalmente imporre alcune restrizioni corrispondenti. La FSF ha selezionato quali libertà sono più importanti per loro, come indicato nelle quattro libertà , e ha messo in atto le restrizioni necessarie per garantire che tali libertà siano mantenute nel loro software. A tal proposito, sì, non è perfettamente libero (poiché non esiste una cosa del genere) - aderisce a una definizione ben definita di libertà.

— apsillers,

Non cambia il fatto che non è possibile utilizzare il codice GPL in un sistema a sorgente chiuso. Non vedo molti avvocati di licenza Apache ma abbiamo un avvocato GPL noi stessi. Sì, hai ragione, dovrei dirlo proprietario non commerciale. Vedo pochissimi esempi della GPL commerciale anche se il "prodotto" non è supporto.

— Andrew T Finnell,