IANAL ma ho discusso di questo e di molti problemi simili con gli avvocati abbastanza da avere una buona idea di cosa sto parlando qui. Questa non è una consulenza legale. La migliore lettura di fondo è il libro di Larry Rosen nel contesto del software open source.
Diritti, licenze, copyright e pubblicazioni
Ai sensi della legge sul copyright, al titolare del copyright sono concessi determinati diritti esclusivi sulla propria opera. La maggior parte o tutti questi (a seconda della giurisdizione) possono essere concessi in licenza esclusivamente o non esclusivamente a terzi. Se è consentita la concessione in sub-licenza, un licenziatario può trasferire alcuni o tutti i diritti della licenza a terzi contraendo direttamente con loro.
Attualmente negli Stati Uniti, per legge si presume che i licenziatari esclusivi abbiano diritto alla concessione in licenza (anche se presumo che ciò possa essere ulteriormente chiarito nella licenza esclusiva). Questo ha senso perché si presume che i licenziatari esclusivi abbiano il controllo. Non si presume che il licenziatario conceda a tale monopolio un simile monopolio.
Ad esempio, supponiamo che scriva un romanzo. Supponiamo che offra una licenza esclusiva per l'opera nella sua forma attuale di libro, e offro a qualcun altro una licenza non esclusiva per realizzare un sequel che è un'opera derivata. Il licenziatario esclusivo può rilasciare licenze non esclusive ad altri autori per utilizzare estratti del libro in sub-licenza. Il licenziatario non esclusivo non può autorizzare l'ennesimo sequel non autorizzato del mio romanzo, né il licenziatario esclusivo può concedere in licenza un diritto che non gli è stato concesso (diritti del film, ad esempio).
Licenze BSD vs MIT e Sublicensing: una differenza forse grande
Questa sezione si basa principalmente sul libro di Rosen (sopra). Se hai bisogno di consulenza legale, ti preghiamo di assumere un avvocato e di non farcela con Stack Exchange.
La licenza MIT consente esplicitamente il sublicensing mentre la licenza BSD no. A seguito della discussione di cui sopra, ciò significa che la licenza MIT consente qualcosa che la licenza BSD probabilmente non fa nella maggior parte delle giurisdizioni, vale a dire la concessione di licenze. Entrambe le licenze riguardano, tuttavia, solo il codice e il software forniti e nessuno dei due limita la licenza di un'opera nel suo insieme. Questo porta a una domanda significativa su come interpretare GPL v3 per essere compatibile con le licenze BSD tra l'altro.
Con la licenza MIT puoi fare sostanzialmente due cose apparentemente simili:
1) Puoi incorporare l'opera nelle tue opere e distribuirle sotto una licenza più restrittiva.
2) Puoi prendere il lavoro con licenza MIT originale, aggiungere ulteriori restrizioni su di esso e distribuire il lavoro con una licenza più restrittiva, ma dove non hai modificato il codice. La GPL v3 afferma di richiedere che questo sia compatibile, se uno vede la GPL come regolatrice di tutti i termini della licenza. [1]
Sotto la famiglia di licenze BSD, tuttavia, è possibile aggiungere solo restrizioni al proprio codice e alle opere derivate create. Non è possibile aggiungerli al codice originale trasferendo solo alcuni dei diritti concessi all'utente. Quindi non posso prendere PostgreSQL con licenza BSD, rinominarlo in PostSQL e concederlo con licenza GPL, ma posso prendere Kerberos con licenza MIT e rinominarlo come HadesHound e concederlo con licenza GPL (in entrambi i casi supponendo che no il codice è cambiato). Ciò significa che il veicolo per i diritti è diverso (sempre diretto nel caso della licenza BSD, diretto o indiretto nel caso della licenza MIT).
conclusioni
Sublicenza è un termine legale. Se vuoi leggere cosa significa effettivamente, la mia raccomandazione è di iniziare a parlare con gli avvocati, il Software Freedom Law Center e altri e consultare i dizionari legali. L'idea di base è che se questo viene concesso, un licenziatario può diventare un licenziatario di alcuni dei diritti della sovvenzione che ha ricevuto indipendentemente da qualsiasi altra pretesa che potrebbe avere il controllo del copyright su ciò che distribuisce.
Stai chiedendo un documento legale specifico e un termine usato in esso. Spero che questo aiuti a spiegare esattamente cosa significa quel termine e quale impatto fornisce.
È probabile che molte delle tue domande siano lunghe e complicate, [2] e dipendano dalla giurisdizione, ma una regola di base relativa alla licenza MIT è che se il tuo canale afferma che è ora concesso in licenza in base alla GPL, è concesso in licenza in base alla GPL. Questo può o meno essere un presupposto sicuro ai sensi della licenza BSD. Inoltre, questo vale indipendentemente dal fatto che la versione originale sia stata modificata o meno se sia stata utilizzata la licenza MIT. Sotto la licenza BSD, l'ambito delle modifiche è effettivamente determinante per quanto riguarda la licenza che governa.
[1] Una soluzione è quella di vedere la GPL in modo diverso e di consentire "avvisi legali ragionevoli" ( restrizioni aggiuntive ai sensi della sezione 7) per includere avvisi di diritti di licenza aggiuntivi. In questo caso si avrebbero autorizzazioni aggiuntive che erano rimovibili, regolate nella sezione 7 come autorizzazioni aggiuntive, ma consentirebbero anche, come restrizione aggiuntiva (nella sezione 7 (b)), un avviso che afferma che alcuni diritti non sono rimovibili. Questa è una delle cose che non mi piacciono della GPL v3, vale a dire che fa pensare come un avvocato riguardo a come affrontare la compatibilità delle licenze.
[2] Ad esempio, c'è una questione aperta se la distribuzione di software che si collega a una libreria di terze parti richiede l'autorizzazione del copyright. In tal caso, PostgreSQL compilato su MinGW richiede l'autorizzazione di Microsoft e possono revocarlo in qualsiasi momento , ma in caso contrario posso scrivere programmi proprietari che si collegano a GNU Readline e FSF non può rivendicare questa è violazione del copyright. Questa domanda aperta rende la maggior parte delle tue domande riguardanti se uno sviluppatore può collegarsi a una libreria con una licenza diversa dalla GPL impossibile rispondere con certezza.