Qual è lo stato attuale del supporto software per JPEG-2000?

La raccomandazione generale per la registrazione di immagini scansionate originali era "utilizzare TIFF". Ma i programmatori hanno bisogno dell'evoluzione del formato per "evoluzione del software" e ho bisogno di evolvere il mio sistema per passare da TIFF a JP2.

Ho una grande memoria di immagini (terabyte) per materiale digitalizzato e scientifico, hanno bisogno di una registrazione originale. Uso alcune regole di memorizzazione nella cache, ma il sistema deve mostrare (tramite download web) o manipolare (ImageMagick e altri) i dati originali.

Ho letto un articolo sulla migrazione di archivi di immagini da TIFF-lossless a JPEG-2000-lossless e la conclusione è rimanere con TIFF. Tuttavia l'articolo è del 2009 e all'epoca trovavano molto scarso il supporto per il formato JPEG-2000 da parte del software disponibile. Le conversioni in JPEG-2000 hanno subito perdite nel software che hanno testato e il software disponibile per il consumo di immagini non ha supportato bene il formato.

È ora il momento di cambiare da TIFF a JP2 o no? Il supporto software è ancora imperfetto come nel 2009?

standards image-manipulation file-formats

— Peter Krauss
fonte

La scelta del formato avrà molto a che fare con la natura dei dati (colore / scala di grigi / bw, profondità di bit, risoluzione e, soprattutto, se si tratta principalmente di testo, foto, grafici, sfocato, sgranato, ecc.), Quindi sarebbe d'aiuto un po 'se potessi approfondire questo. Ancora più importante: l'originale scannerizzato TIFF era in perdita o in perdita? Se è una perdita, significa che questa perdita di informazioni è stata condonata (a differenza di ulteriori modifiche) e è molto improbabile trovare un formato senza perdita che corrisponda alla sua dimensione del file.

— Daniel B,

Questo sarebbe in tema qui Peter se tu A) non facessi una richiesta di risorse ma piuttosto richiedendo una risposta alla tua domanda e B) chiarissi qual è la domanda. L'attualità della tua Q è in realtà un'ottima soluzione qui, devi solo chiarire una domanda con risposta specifica.

— Jimmy Hoffa,

Grazie @JimmyHoffa et al! Ho modificato, ma forse più tardi, altre persone hanno chiuso la domanda ...

— Peter Krauss,

Grazie @ thorstenMüller, controlla se ora (modificato) è più esplicito.

— Peter Krauss,

@PeterKrauss So che non è chiaro dalla dicitura "chiudi" ma chiudere in realtà significa bloccato fino a quando non viene revisionato, riparato e verrà riaperto, lo cancellerebbero se non pensassero che potesse essere risolto.

— Jimmy Hoffa,

Risposte:

Sulla base dell'elenco di applicazioni di Wikipedia , il supporto in questi giorni sembra piuttosto buono. Sta anche guadagnando trazione nelle organizzazioni orientate all'archivio in tutto il mondo:

Ecco una pagina che discute la sua adozione da parte della NATO, tra gli altri.
Questo documento menziona che anche la Harvard University Library sta passando a JPEG-2000.
Questo documento approfondisce gli sforzi del British Museum e di Harvard e aggiunge la Wellcome Digital Library.

Sul mio MacBook Pro con 10.7.5, ecco alcuni risultati del browser ( fonte 1 , fonte 2 ):

Safari: nessun problema
Chrome: a volte è necessario per caricare QuickTime
Firefox: nessun problema

Non ho testato IE, ma da quei tre, e dall'elenco di Wikipedia, penso che il supporto di JPEG-2000 sia ora molto diffuso.

Per quanto riguarda la questione se dovresti cambiare, poiché JPEG-2000 sembra avere un supporto sufficiente per la piattaforma ora, cambierei solo se ci sono forti ragioni tecniche per farlo:

dimensioni dell'immagine più piccole
prestazioni più veloci
più sicuro
TIFF sta iniziando a non essere supportato.

Se scegli di cambiare, ti preghiamo di postare indietro con le tue esperienze nel farlo!

— Randall Cook
fonte

Grazie. Sì, sono d'accordo con le tue argomentazioni sul "supporto sufficiente della piattaforma". Browser e applicazioni GIS sono stati i primi a supportare, ma gli standard NLM / PMC per i documenti scansionati e per le illustrazioni originali , e altri, raccomandano ancora il TIFF ... Non so perché.

— Peter Krauss,

@PeterKrauss Potrei sbagliarmi su questo, ma la prima cosa che mi viene in mente sarebbe la mancanza di supporto (diffuso?) Per più pagine in un file per JPEG e JPEG-2000? Il supporto per la compressione senza perdita di dati è un altro e la famiglia JPEG era sempre orientata alle foto e non si comportava così bene sui documenti scansionati. Storicamente, TIFF è stato ed è ancora estremamente diffuso e dominante nel mondo della scansione. Chiedere perché è un po 'come chiedere perché Windows è dominante sul desktop: era abbastanza buono nel posto e nel momento giusti.

— Daniel B,

Non supportato sembra eccessivo. Un sondaggio tra diverse grandi istituzioni ha mostrato un'immagine diversa: photo.stackexchange.com/a/69661/45210

— Nemo

Penso che la risposta dipenda se stai mettendo in dubbio l'utilizzo della vita reale o la copertura del supporto della biblioteca. Dato che chiedi su programmers.stackexchange, forse intendi libreria, ma tutti sembrano supporre che tu chieda delle applicazioni. Seguirò la folla.

Parlare di applicazioni, in base all'elenco delle applicazioni di Wikipedia, il supporto in questi giorni sembra piuttosto male. Il software utente compatibile con esso è numerato, e di solito sono strumenti professionali, e sta guadagnando trazione solo in alcune organizzazioni mondiali orientate all'archivio che è possibile completare l'elenco in una pagina. In breve, jp2 è fuori dalla portata delle persone. Di questo passo, non raggiungerà mai il punto di pareggio per l'accettazione pubblica, nonostante la superiorità tecnica.

Parlando di browser, Wikipedia ha indicato che solo Safari ha il supporto nativo. Tutti gli altri, Firefox, Chrome, IE ... no, tranne alcuni con QuickTime, che non può essere garantito su Android / Windows e non è presente su Linux.

Sul mio OpenSUSE 13.1, ecco alcuni risultati del browser con esempi (nota che aprire la pagina di esempio non conta per OK, devi aprire le immagini .jp2 al suo interno):

Chromium 33: impossibile, offri agli utenti il download.
Firefox 27: impossibile, offre agli utenti di scaricare.

(Poiché Linux stesso supporta jp2, gli utenti possono aprire le immagini dopo il download)

** Modifica dopo aver letto il commento di Peter Krauss ** Nel contesto della conservazione forse puoi scegliere il formato, perché di solito fornisci agli utenti strumenti; l'ambiente desktop e browser degli utenti ha un'importanza secondaria.

Far evolvere il tuo software non significa accettare i più recenti standard tecnologici. Il più recente standard tecnologico è la speranza della futura tecnologia del comitato standard e le persone votano a piedi dopo la loro decisione. Esempi: molti sono migrati a XHTML e poi a HTML5, mentre la maggior parte da HTML4 direttamente a HTML5, e molti sono migrati a FireWire (1394), quindi a eSATA e USB3, mentre la maggior parte da USB2 direttamente a USB3.

— Tankman 六四
fonte

Sì (!) "Mean library", devo controllare la "copertura del supporto librerie" su Linux, Windows e Mac. Se la community di sviluppatori e grandi repository (come PMC e SciELO ) può adottare jp2. <br/> Oh, perfetta illustrazione dei tuoi campioni , grazie.

— Peter Krauss,

A proposito di " JP2 è fuori dalla portata della gente (...) non raggiungerà mai il punto di pareggio per l'accettazione pubblica". Punto importante da ricordare qui per i lettori e per i confronti: ovviamente, JPG è "per la folla" ; oggi (e forse nel corso di decenni) JP2 , JLS e TIFF sono per contesti di conservazione , e qui sono al centro dell'attenzione.

— Peter Krauss,