La prima parte della licenza implica che puoi fare praticamente tutto ciò che vuoi con essa (copia, modifica, vendita ecc.). Ma la seconda parte afferma che queste libertà devono propagarsi in tutte le copie del software.
La mia interpretazione di ciò è che puoi incorporare il software nel tuo progetto proprietario, ma quella parte deve rimanere aperta .... quindi qualsiasi modifica al software deve mantenere quella licenza allegata, costringendo le mie modifiche ad essere di provenienza aperta.
Non è questo il motivo per cui le persone considerano la GPL restrittiva / virale? Perché impone che le modifiche vengano aperte?
Ecco una copia della licenza:
L'autorizzazione è concessa, gratuitamente, a chiunque ottenga una copia di questo software e dei file di documentazione associati (il "Software"), per trattare il Software senza restrizioni, incluso senza limitazione i diritti di utilizzo, copia, modifica, unione , pubblicare, distribuire, concedere in licenza e / o vendere copie del Software e per consentire alle persone a cui è fornito il Software di farlo, fatte salve le seguenti condizioni:
La suddetta nota sul copyright e la presente notifica di autorizzazione devono essere incluse in tutte le copie o parti sostanziali del Software.
IL SOFTWARE È FORNITO "COSÌ COM'È", SENZA ALCUN TIPO DI GARANZIA, ESPRESSA O IMPLICITA, COMPRESO MA NON LIMITATO ALLE GARANZIE DI COMMERCIABILITÀ, IDONEITÀ PER UNO SCOPO PARTICOLARE E NON VIOLAZIONE. IN NESSUN CASO GLI AUTORI OI TITOLARI DEL COPYRIGHT SARANNO RESPONSABILI DI QUALSIASI RECLAMO, DANNO O ALTRO RESPONSABILITÀ, SE IN AZIONE DI CONTRATTO, TORT O ALTRO, DERIVANTE DA, FUORI O IN CONNESSIONE CON IL SOFTWARE O L'UTILIZZO O ALTRE OFFERTE NEL SOFTWARE.