"Fallo bene, contro i desideri del cliente" - come si chiama? [chiuso]

Conosciamo la situazione ottimale di negoziazione delle correzioni delle specifiche con il cliente, facendo in modo che le specifiche facciano ciò che il cliente voleva, non ciò che dicevano o pensavano di volere. Questo è negoziare, spiegare.

A volte, non siamo in grado di convincere il cliente. Siamo costretti a produrre rotture come previsto. Questo, chiamato "demonologia" per merito dei maghi che convocano demoni e demoni che soddisfano i loro desideri in modo molto letterale, causando la morte del mago di conseguenza, è un altro approccio che lascerà il cliente molto insoddisfatto una volta che si renderanno conto del suo errore e, naturalmente, cercherà di bloccare il colpa dello sviluppatore.

Ora ho appena affrontato un approccio molto diverso: il cliente ha creato specifiche semplici che non riescono a tenere conto di alcuni avvertimenti critici ed è completamente riluttante a risolverli, ammettere gli errori ovvi e accettare le correzioni suggerite. Il prodotto fatto su queste specifiche sarà rotto in modo critico e potrebbe costare la vita alle persone. Tuttavia, è troppo tardi per annullare completamente il contratto. Il contratto prevede clausole punitive per questo, quelle che non possiamo davvero accettare.

La decisione del capo? Facciamo il lavoro giusto e mentiamo al cliente che lo abbiamo fatto secondo le specifiche. Gli algoritmi in questione sono nascosti abbastanza in profondità sotto la superficie, il prodotto farà il lavoro alla perfezione, non fallirà nella situazione di avvertimento e, a meno che qualcuno non scavi troppo in profondità, non scopriranno mai che non l'abbiamo rotto come richiesto.

C'è un nome comune per questa tattica di esecuzione delle specifiche?

I requisiti in questione sono imperfetti, mancanti o derivati? Importa. Se il requisito è mancante o può essere derivato da un altro requisito, è semplice affermare che si tratta di un requisito derivato e si soddisfano i termini del contratto. E non c'è motivo di nasconderlo.

Se il requisito contraddice un requisito, come intende convalidare il sistema senza modificare i requisiti? La ragione più probabile per cui il governo non vuole cambiare i requisiti è "li addebiterai di più". Se hai già intenzione di implementare senza costi aggiuntivi, allora hanno poche ragioni per obiettare.

Infine, poiché si tratta di un lavoro governativo, ci sarà una traccia cartacea per tutti questi tipi di decisioni, se ne vuoi una. Se i dipendenti pubblici responsabili del progetto non acconsentono verbalmente alla modifica dei requisiti, è possibile presentare formalmente una variazione dei requisiti. Sono sicuro che qualsiasi richiesta di varianza che utilizzi termini come "vita in pericolo" avrà ZERO possibilità di essere respinta. In ogni caso, non vi è alcun motivo per "nascondere" che non si soddisfano i requisiti in quanto ciò potrebbe effettivamente causare danni punitivi alla propria azienda, anche se si sta cercando di fare la cosa giusta. In questo caso, la cosa giusta è intensificare formalmente il problema e assicurarsi che la tua azienda sia protetta. Non è nascondere ciò che stai facendo al cliente perché anche questo è sbagliato,

Non sono un avvocato. Non dovresti né agire né astenervi dall'agire su qualsiasi opinione che fornisco.

Rilasciare un prodotto che potrebbe mettere a rischio la vita a causa di un difetto di progettazione (piuttosto che come una parte necessaria del suo funzionamento) di cui sei a conoscenza rischia di metterti dalla parte sbagliata della legislazione in materia di salute e sicurezza e di esporre la tua organizzazione a reclami e spese legali. Nella maggior parte dei territori e situazioni la legge del territorio ha la precedenza su qualsiasi contratto tu possa avere, quindi dovrebbe essere la tua priorità.

In altre parole: chiarire la propria specifica posizione legale prima di continuare.