DDD: Gli oggetti immutabili possono anche essere entità?

Ho letto innumerevoli post sulle differenze tra Entità e oggetti Value e mentre penso che almeno concettualmente capisco come le due differiscono, sembra che in alcuni di questi post gli autori considerino un particolare concetto di dominio come un VO semplicemente perché è immutabile (quindi il suo stato non cambierà mai, almeno all'interno di quel particolare modello di dominio).

Sei d'accordo sul fatto che se lo stato di un oggetto non cambierà mai all'interno di un particolare modello di dominio, questo oggetto non dovrebbe mai essere un'entità? Perché?

Seguendo il libro (Evans, 2004), "Un oggetto definito principalmente dalla sua identità è chiamato ENTITÀ". Questa definizione è indipendente dal fatto che l'oggetto sia mutabile o immutabile. Penso che sia molto meno probabile che un oggetto immutabile sia un'entità in un determinato dominio, quindi è un'euristica utile per decidere se un oggetto è un "oggetto valore" o un "entità", ma non fa parte della definizione.

Ad esempio, supponiamo che tu abbia un'entità che rappresenta un dipendente, che può avere o meno un supervisore diretto. Se si decide di rappresentare l'idea di non avere un supervisore diretto come riferimento a un oggetto supervisore "null", l'oggetto supervisore "null" viene ragionevolmente considerato un'entità. E probabilmente potresti rendere immutabile questo oggetto "null".

Il modo in cui l'ho letto è che un oggetto valore è un oggetto che non ha un'identità in sé e che non ha nulla a che fare con il suo stato che cambia o non cambia. Questo fa la differenza tra un'entità e un oggetto valore che un'entità ha una chiave primaria, mentre un oggetto valore non lo fa; avrà una chiave esterna per l'entità a cui appartiene.

http://lostechies.com/joeocampo/2007/04/23/a-discussion-on-domain-driven-design-value-objects/

Posso ancora cambiare le proprietà dell'oggetto valore, ma non deve mai essere identificato indipendentemente dalla sua entità.