Algoritmi: trova il tavolo migliore per giocare (problema con il giocatore in piedi)

Prefazione

Questo non è un codice golf. Sto osservando un problema interessante e spero di sollecitare commenti e suggerimenti dai miei colleghi. Questa domanda non riguarda il conteggio delle carte (esclusivamente), ma piuttosto la determinazione del miglior tavolo da coinvolgere in base all'osservazione. Supponiamo che tu abbia una specie di impianto cerebrale che renda il caso peggiore / complessità dello spazio (su una data architettura) portatile per la mente umana. Sì, questo è abbastanza soggettivo. Assumi un mazzo francese senza l'uso di jolly.

sfondo

Recentemente ho visitato un casinò e ho visto più spettatori che giocatori per tavolo, e mi chiedevo quale processo di selezione trasformasse gli spettatori in giocatori di scommesse, dato che la maggior parte degli astanti aveva fondi per giocare (fiches in mano).

Scenario

Entri in un casinò. Vedi n tavoli giocare a una variante del Blackjack , con y di loro che giocano a Pontoon . Ogni tavolo gioca con un numero indeterminato di mazzi di carte, nel tentativo di offuscare il vantaggio del banco .

Ogni tavolo ha una scommessa minima variabile. Hai una valuta Z sulla tua persona. Vuoi trovare la tabella in cui:

È in uso il minor numero di mazzi di carte
La puntata minima è superiore a un tavolo usando più mazzi, ma vuoi massimizzare la quantità di giochi che puoi giocare con Z.
Le perdite nette, per giocatore, sono più basse (mi rendo conto che questo è, nella maggior parte delle risposte, considerato rumore accidentale, ma potrebbe illustrare uno shuffler rotto)

Problema

Puoi magicamente osservare ogni tavolo. Hai X round da campionare, al fine di basare la tua decisione. A tal fine, ogni giocatore non impiega più di 30 secondi per giocare.

Quale algoritmo / i utilizzeresti per risolvere questo problema e qual è la loro complessità peggiore? Fai:

Gioca a Pontoon o Blackjack?
Quale tavolo selezioni?
Quanti round devi osservare (qual è il valore di X), dato che il casinò non può usare più di 8 mazzi di carte per entrambi i giochi? Ogni tavolo ha tra 2 e 6 giocatori.
Quanto tempo sei rimasto in giro mentre cercavi un tavolo?

Lo chiamo " problema del giocatore d'azzardo permanente " per mancanza di un termine migliore. Non esitate a perfezionarlo.

addizionale

Dove sarebbe utile se non in un casinò?

Finale

Non sto cercando un proiettile di gioco d'azzardo magico. Ho appena notato un problema che è diventato un osso che il mio cervello semplicemente non smette di masticare. Sono particolarmente interessato alle applicazioni oltre a visitare un casinò.

algorithms

— Tim Post
fonte

Quesiton interessante. Non sono sicuro che questo sia il sito giusto per questo. Non so perché o dove si adatterebbe meglio, semplicemente non si sente proprio qui. Forse mi sbaglio ...

— Walter,

@Walter - Neanche io ne ero sicuro. Esistono siti dedicati a vari giochi, ma è improbabile che gli utenti di tali siti comprendano la complessità o persino che cos'è un algoritmo. È troppo 'meta' per SO, mi chiedo se riesca a trovare una casa qui.

— Tim Post

Non so che suona un po 'come un processo di Poisson. Forse le persone su math.stackexchange.com potrebbero saperlo.

— Conrad Frix,

@Conrad, forse. Tuttavia, sospetto che qualcuno qui possa avere alcune idee, che ha concluso il mio dibattito sul porre la domanda in primo luogo :)

— Tim Post

Ci dispiace, ma non vedo nemmeno una dichiarazione di problema. Posso solo supporre che il problema sia massimizzare le vincite, quindi le domande che poni non sono importanti per l'algoritmo. Non mi importa quanti giri osservo, osservo solo fino a quando non ho un bordo contro la casa e quindi spingo quel bordo. Se posso sempre aspettare fino a quando non ho un bordo e passare sempre le tabelle al tavolo con il bordo migliore, l'algoritmo è molto semplice.

— Jeremy,

Se riesco a esaminare tutti i tavoli contemporaneamente anche durante il gioco, allora:
dato che tutti i giochi procedono alla stessa velocità per semplicità ... (potrei adattarmi per questo)


while(not satisfied with winnings)
 keepcurrenttable == 1 || Wait for positive count threshold on any one table  
  if Z/(min bet)>%chance of win*payout  
    next  
  else  
    Play hand according to standard counting rules.  
  endif
if (%chance of win on another table*payout on another table > same for current) && Z/(min bet)>%chance of win*payout
  change tables  
 elseif currenttable %chance of win*payout >
  keepcurrenttable=1
 else
  keepcurrenttable=0
 endif
next

ci sono ancora alcuni bug e non tiene conto di TUTTO, ma arrivi dove sto andando

c'è molto di più per% di possibilità di vincere

il numero di giocatori dovrebbe essere minimamente pertinente (più giocatori == masterizzazione più veloce attraverso i mazzi)

meno giocatori significa che posso giocare più mani contemporaneamente? (ciò richiederebbe un peso maggiore sul conteggio dei giocatori)

inoltre, la soglia di conteggio potrebbe essere definita con un misuratore della propensione al rischio.

— RobotHumans
fonte