Suggerisci una best practice per creare la classe Costanti

C'è un dibattito tra i membri del mio team sulla dichiarazione di una classe di Costanti. Stiamo spostando le variabili costanti in una classe separata come di seguito.

public class Constants
{
      public const string StateId = "ST";
      public const string CountryId = "CI";
}

Alcuni membri del mio team hanno suggerito di dichiarare la classe sigillata per evitare l'opzione prioritaria, e alcuni suggeriscono di contrassegnarla come statica per evitare la creazione dell'istanza della classe Constant.
Tuttavia, preferisco averlo come Sealed con un costruttore statico, poiché ci aiuterà a inizializzare le variabili di sola lettura in necessità future. Per favore, dacci qualche consiglio al riguardo.

c# class

— user46506
fonte

Qualunque cosa tu vada, una considerazione potrebbe essere quella di utilizzare un'interfaccia nel sistema piuttosto che la stessa classe di costanti per evitare dipendenze tra gli oggetti e una classe di tipo "Global" ???

— Dreza,

Quindi accetti di rendere statica la classe e ti stai solo chiedendo se è necessario aggiungere un costruttore statico ora o più tardi? Non vedo opinioni contrarie nella tua domanda, per favore chiarisci.

— Doc Brown,

lettura consigliata: perché porre una domanda sulle "migliori pratiche" è una cosa negativa?

— moscerino il

Non capisco la tua domanda. Se una classe non ha membri di istanza, puoi contrassegnarla static. Questo è completamente ortogonale alla presenza o assenza di un costruttore statico.

— CodesInChaos,

Le tue costanti sono effettivamente costanti in senso matematico o è una forma di configurazione?

— CodesInChaos,

Non è del tutto chiaro quale sia la tua domanda, ma se i valori sono veramente costanti, non vedo un problema con la semplice opzione di:

    public static class LocationConstants
    {
        public const string StateId = "ST";
        public const string CountryId = "CI";
    }

L'uso staticnella dichiarazione di classe segnala la tua intenzione ai fini di questa classe.

Marc Gravell descrive alcuni dei potenziali problemi con le costanti in questa risposta Stack Overflow . Solo tu saprai se questi sono problemi nella tua base di codice, ma se i valori potrebbero mai cambiare, usa public static readonlyinvece di const, altrimenti qualsiasi codice che fa riferimento alle costanti dovrà essere ricostruito se i valori cambiano.

— jcorcoran
fonte

Uno degli avvertimenti che puoi trovare usando le variabili const è chiaramente spiegato qui . Poiché le codebase tendono a crescere e a diventare più complesse, è meglio evitare di utilizzarle const, il guadagno in termini di prestazioni di solito non vale i rischi di potenziali problemi in futuro, IMHO. Preferisco usare le public static readonlyvariabili per le costanti.

— Joanlofe,