La GPL consente a chiunque di ottenere software GPL senza pagarlo?

Ho notato un bel tema WordPress (GPL) in vendita.

Conosco qualcuno che l'ha comprato.

Ho 2 domande:

La società che lo vende ha l'obbligo di inviare il codice sorgente a chiunque (clienti o meno) lo richieda?
La persona che l'ha acquistato può darmi una copia gratuitamente che potrei usare in produzione?

gpl pricing

— Serge
fonte

Non è una scappatoia, questa è l'intenzione espressa della GPL.

— Hellion,

sì, a condizione che non lo si impacchetti e / o lo modifichi commercialmente. Se lo modifichi, devi anche dare le tue modifiche "gratuitamente". GPL è una licenza "anti-business". Altre licenze come Apache versione 2 sono "pro-business" e consentono di riconfezionare e vendere il codice / prodotto.

— SnakeDoc

Le sue modifiche non devono essere rese disponibili gratuitamente, devono avere la licenza GPL. Puoi comunque richiedere una commissione, ma i tuoi clienti hanno il pieno diritto che la GPL offre loro.

— Remco Gerlich,

@SnakeDoc La GPL non è più "anti-business" di quanto una licenza commerciale sia "anti-free". In effetti la GPL dipende esattamente dallo stesso principio delle società di software commerciali, vale a dire se X scrive il codice originale, nessuno ha diritto a quel codice a meno che non siano d'accordo con i termini che X impone al suo utilizzo. Tali condizioni potrebbero essere il pagamento di un file binario e il consenso a non effettuare il reverse engineering, oppure potrebbero essere i termini della GPL. Il principio è lo stesso in ogni caso. A meno che tu non intenda che i diritti di proprietà intellettuale in generale sono "anti-affari"?

— cfr

@ zxq9 è esattamente questo, un requisito affinché il codice sorgente sia pubblicamente disponibile gratuitamente per chiunque lo desideri. Che si tratti di un server di download anonimo o di un indirizzo e-mail a cui puoi inviare un messaggio e che ti inviano un CD con l'origine, non importa, ma deve essere disponibile. E non ci possono essere restrizioni su di te per la diffusione di quel prodotto in concorrenza al creatore.

— jwenting

Risposte:

La società che lo vende non ha l'obbligo di distribuire la fonte a chiunque tranne alle persone a cui hanno dato i binari. Quindi no, non devono darti niente.
Qualcuno che ha acquistato il software GPL ha il diritto di richiedere la fonte e successivamente ridistribuire tale fonte a chiunque secondo i termini della GPL. Se riesci a trovare un cliente disposto a darti una copia, funzionerà.

— Andrew Medico
fonte

Non ci avevo pensato davvero in quel modo, ma hai ragione; i venditori non hanno l'obbligo di inserire un link sul proprio sito Web in modo che chiunque possa ottenere la fonte. Né un cliente è obbligato a fornire tale fonte a chiunque altro se non lo desidera, sebbene la società di vendita non possa legalmente impedire tale distribuzione.

— Robert Harvey,

@RobertHarvey: questo è vero, tuttavia, se il cliente distribuisce i binari, deve anche distribuire l'origine.

— whatsisname

Giusto; hanno lo stesso obbligo del venditore al riguardo.

— Robert Harvey,

@Hellion: Non è questo il significato di 2b. È ciò che consente alle seconde parti di ridistribuire liberamente le opere (ovvero implementa il mio # 2). Gli obblighi della prima parte di offrire e distribuire la fonte sono coperti nella sezione 3.

— Andrew Medico

@Zack Ma poi anche il venditore non ha potuto vendere il programma all'acquirente. Il venditore non può aggiungere condizioni che limitano le libertà dell'acquirente. Non possono affatto scambiare il programma ma non possono venderlo / darlo / condividerlo limitando le libertà dell'acquirente.

— cfr

A TUTTI GLI USI PRATICI , ai sensi della GPL, se la società non distribuisce il codice sorgente CON il binario, la società è obbligata a fornire il codice sorgente a chiunque lo richieda.

Scenario: AcmeSoft distribuisce un widget binario sotto GPL vendendolo a Betty, accompagnandolo con la promessa di consegnare il sorgente su richiesta. Betty ridistribuisce una copia del file binario a Chuck. Chuck consegna una copia del file binario a Dave. Dave l'ha passato a Eddie. Eddie lo dà a Freddy. Freddy chiede a Eddy il codice sorgente. Eddie chiama Dave. Dave dice "Parla con Chuck". Chuck dice "Parla con Betty, l'ho preso da lei." Betty dice a Chuck di "Chiama AcmeSoft". Il messaggio torna a Freddy e Freddy chiama AcmeSoft.

A questo punto, ai sensi della GPL, AcmeSoft è assolutamente obbligato a fornire a Freddy il codice sorgente.

Non importa quanto tempo potrebbe essere la catena Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas. Ad ogni passo della catena, la distribuzione del file binario obbliga il distributore a rendere disponibile la fonte, come previsto nella GPL, e conferisce al destinatario il diritto di ricevere il codice sorgente dalla persona appropriata in cima alla catena.

In teoria, la società potrebbe richiedere che Freddy dimostri di avere una copia del file binario. In effetti, una società che lo ha fatto otterrebbe una reputazione molto schifosa, molto rapidamente.

La società PUO 'richiedere un pagamento in token per coprire i costi effettivi di duplicazione e distribuzione ragionevoli. Back in the Dark Age of Big Iron, che copriva il costo di un nastro magnetico, il lavoro di scrittura del nastro e il costo della spedizione. Oggi, nel giorno del World Wide Web, quel costo è trascurabile, se non addirittura troppo piccolo per disturbare la misurazione.

Ora, se AcmeSoft avesse invece distribuito la fonte CON il binario, gli sarebbe stato permesso di dire a Freddy che lo avevano fatto e che avrebbe dovuto ricevere la fonte con il binario che aveva ricevuto da chiunque glielo avesse dato.
Si assolutamente. La GPL proibisce espressamente al licenziante o a qualsiasi distributore successivo di imporre ulteriori restrizioni alla successiva distribuzione a valle della binaria O SORGENTE.

Stallman et al. In realtà hanno fatto un sacco di problemi per attrezzare la GPL in modo che funzionasse in questo modo, in modo che nessuno potesse "prendere il codice privato", come presumibilmente qualcuno ha fatto con una prima versione di EMACS. Quell'episodio ha lasciato un sapore MOLTO cattivo nella bocca di Stallman, dopo essere stato costretto dalla minaccia di un contenzioso a riscrivere il suo bambino.

— John R. Strohm
fonte

Non penso che questo risponda davvero alla domanda; non puoi semplicemente respingere il requisito che Freddy dovrebbe già avere una copia del file binario per richiedere la fonte da AcmeSoft. Può darsi che Betty sia l'unica che ha pagato per il binario e non distribuisce copie gratuite a nessuno. L'interrogante può chiedere una copia gratuita al suo amico, ma se si rifiutano, moralmente non ha il diritto di richiederlo al venditore.

— Ian Goldby,

@jwenting: "secondo la GPL puoi" - puoi cosa? Non vedo nulla nella GPL (2 o 3) che richieda a una persona di consegnare il codice sorgente a un secondo a meno che quella seconda persona non abbia già ricevuto una copia binaria.

— Simon B,

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy sembrerebbe implicare che X non sarebbe in grado di obbligare Z a fornire loro il binario o il sorgente.

— Andrew Christianson,

State entrambi fraintendendo. Il licenziante originale ha concesso una licenza per l'esecuzione, la modifica e la propaganda, il che significa che non è possibile portarlo via da intermediario. Il licenziante ha utilizzato GPL per impedirti di imporre una licenza per quel codice alle persone a cui distribuisci che non garantisce i diritti GPL. In nessun caso si dice che il licenziante originale debba fornire una copia a tutti i destinatari indiretti. Non ho l'obbligo di mantenere il mio sito di download per sempre se tutti i file binari a cui ho distribuito direttamente hanno la loro copia del sorgente. Una licenza da utilizzare non è un contratto.

— Elin,

No, scusa, non hanno idea di niente, ad esempio se è stato modificato o altro. Non vi è alcuna base per ritenere che la copia ottenuta da Chuck abbia lo stesso codice. È una licenza che governa l'uso da parte di tutti gli utenti di Betty. Betty ha il diritto alla fonte, se le persone vogliono la fonte da lei, devono attraversarla. Non avrebbe dovuto distribuire senza ottenere la fonte perché è nei guai se Acme si spegne.

— Elin

I temi di WordPress, come i temi di molte applicazioni Web GPL (incluso Joomla) sono composti da molte parti. Ciò può includere: PHP, javascript, immagini, CSS e LESS.

Mentre l'analisi di WP e Joomla come progetti è che il PHP nei temi deve essere GPL (non ho intenzione di spiegarlo), le altre parti dei temi, supponendo che siano indipendenti, non sono necessariamente dotate di licenza GPL. Quindi i creatori di temi potrebbero essere in grado (o addirittura richiedere) di limitare la distribuzione di quelle parti del tema. Inoltre tali elementi possono avere le proprie licenze.

Ad esempio, un creatore di temi potrebbe disporre di licenze per determinati caratteri, immagini o javascript che impongono determinate restrizioni. Inoltre, possono anche potenzialmente includere alcune classi o librerie PHP autonome che GPL o meno.

Senza entrare in tutti i dettagli gory, a seconda del modello, il tuo amico potrebbe o meno essere in grado di darti il codice sorgente completo per ogni singola cosa o tutti gli elementi. Probabilmente l'amico può darti alcune parti del codice sorgente.

Ovviamente, se tutti gli elementi del tema sono inclusi nella GPL, la GPL si applica a tutto. In tal caso, il tuo amico può trasmettere tutto.

— Elin
fonte

questo post è piuttosto difficile da leggere (wall of text). Ti dispiacerebbe modificarlo in una forma migliore?

— moscerino

@gnat Ok, controllalo ora.

— Elin