Progetto Forking GPL: ho diritti completi sul nuovo fork o dipendenze ancora con il proprietario originale

Sto prendendo in considerazione la creazione di un fork per un piccolo progetto su licenza GPLv2 e ho alcune domande molto specifiche a cui non sono riuscito a rispondere nella mia ricerca su vari siti e forum.

Quando forzo il codice, sono costretto a rilasciare il nuovo progetto con la stessa licenza (GPL) che farò, ma potrei anche decidere di rilasciarlo con una doppia licenza, una delle quali commerciale?

Durante il fork del progetto, possiedo automaticamente il copyright dell'intera cosa? Ciò è rilevante quando, ad esempio, si decide una futura modifica della licenza o si può far valere la licenza GPL a una ^terza parte

gpl

— Visiedo
fonte

se ciò fosse possibile, chiunque potrebbe semplicemente forkare un progetto GPL e ottenere lo stesso software con una nuova licenza rimuovendo efficacemente eventuali limitazioni relative a GPL e annullando la licenza GPL con una semplice mossa.

— user2485710

La GPL consente l'uso commerciale!

— febbraio

Risposte:

La risposta breve: quando si effettua il fork di un progetto esistente, in genere non si dispone dell'autorizzazione per modificare la licenza né si ottiene il copyright sul codice copiato.

È fare avere il copyright su eventuali modifiche (non banali) o aggiunte che si fanno.

La lunga risposta:

L'unico modo per ottenere il copyright su un pezzo di codice è scriverlo tu stesso o ottenere contrattualmente il copyright assegnato a te. Ciò significa che il fork di un progetto esistente non modifica i diritti d'autore sul codice del progetto originale o del fork.

Le uniche persone che possono modificare una licenza di copyright sono i titolari di tale copyright. Se al codice di un progetto sono presenti più detentori del copyright, tutti i detentori del copyright devono accettare una modifica della licenza del copyright. Ciò significa che non si dispone dell'autorizzazione per modificare la licenza del proprio fork (nemmeno per la doppia licenza), a meno che la licenza di copyright esistente non ti dia esplicitamente il diritto di concedere in licenza il codice.

— Bart van Ingen Schenau
fonte

Buona spiegazione dei problemi di copyright.

— Rory Hunter,

@ArtB, non sono sicuro di GPL -> AGPL, ma LGPL ti consente specificamente di rilasciare una versione modificata sotto GPL ( vedi articolo 2 ). Quello che ti è permesso fare dipende davvero dalla licenza iniziale.

— Bruno,

@ 2rs2ts non sono sicuro di ciò che dici sia vero (vedi la sezione 13 di GPLv3 ... ovviamente dipende se stiamo parlando di GPLv2 o GPLv3). Inoltre, le tue modifiche sono generalmente sempre tue. Se aggiungi un widget magico al progetto GPL A, potresti effettivamente dover ridistribuire il lotto in GPL, ma se aggiungi lo stesso widget magico al progetto B BSD, potresti ri-concedere in licenza le tue cose (e non quelle dal progetto A) in qualsiasi modo tu voglia (compatibile con la licenza del progetto B). (Come sempre, chiedi consiglio legale se vuoi essere sicuro. Non è così.)

— Bruno

Tieni presente che AFAIK (ma IANAL) il tuo codice è tuo, non importa quale, ad esempio potresti rilasciare una patch con qualsiasi licenza ti piaccia, indipendentemente dalla licenza del progetto di destinazione.

— o0 '.

@Lohoris: hai ragione nel poter rilasciare patch che scrivi con qualsiasi licenza tu voglia. Ma se una selezione imprudente di quella licenza può rendere il codice patchato non distribuibile perché sarebbe impossibile soddisfare tutti i requisiti di licenza.

— Bart van Ingen Schenau,

Il tuo progetto biforcuto è un derivato del codice del progetto originale. In altre parole, il tuo progetto utilizza il progetto originale e quindi sei vincolato dalla sua licenza. Se ciò non fosse vero, una licenza non avrebbe alcun senso.

Quindi, no, non puoi rilasciare il codice con una licenza proprietaria se è derivato da un codice che non lo consente.

— grosso naso
fonte

La risposta di Bart implica condizioni più rigorose della tua per quanto riguarda i requisiti di licenza del codice biforcato - quale è accurato nel caso generale?

— Thomas,

La tua risposta fa funzionare un progetto derivato a forcella, il che rende possibile ottenere una licenza se il codice originale era sotto una licenza che consente la concessione di licenze per opere derivate. La risposta di Bart dice che non si potrà mai riconsegnare il codice biforcuto se non si acquisisce il copyright, indipendentemente da ciò che dice la licenza originale. Sono equivalenti?

— Thomas,

Thomas Dan è corretto, se la licenza originale consente il rilascio di licenze, è possibile acquistare il nuovo progetto. Non sono convinto che la risposta di Bart affermi a cosa la interpreti. OP parla di codice concesso in licenza sotto GPL, quindi i due sono equivalenti in questo caso.

— Taemyr,

@Thomas, non penso che ci sia un conflitto lì. Il punto di entrambe le nostre risposte è che tu continui ad essere vincolato dalla licenza del codice da cui hai biforcato . Tuttavia, puoi fare tutto ciò che la licenza del codice ti consente di fare. Bart nota che, se la licenza dell'opera originale ti dà il permesso, puoi rilasciare il tuo lavoro con un'altra licenza.

@Taemyr Sì, immagino di essere confuso sul fatto che la risposta di Bart si applicasse a tutte le licenze (come suggerisce la scrittura) o solo a GPL (come suggerisce questa domanda).

— Thomas,

Dimentica la GPL per un momento e guarda il copyright. Quando si esegue il fork di un progetto, tutto il codice presente nel progetto originale è protetto da copyright di chiunque abbia scritto quel codice nel progetto originale. Tutto il codice che scrivi in seguito è il tuo copyright. Quindi, a meno che tu non riscriva tutto il codice del progetto originale, quel codice non è tuo e non hai diritti legali.

Successivamente guardi la licenza GPL e controlla quali diritti ti dà oltre i diritti della legge sul copyright. Ti consente di creare opere derivate che in primo luogo rendono legale l'intera attività di biforcazione - con la semplice legge sul copyright, non ti sarebbe permesso creare un'opera derivata. Successivamente, ti consente di utilizzare il codice finché non lo distribuisci. Quindi, fintanto che nessun altro può mettere le mani sul codice biforcuto, GPL ti consente di fare ciò che vuoi con esso.

Tuttavia, se distribuisci il codice biforcato, incluso il codice protetto da copyright di qualcun altro, hai l'autorizzazione del detentore del copyright solo se segui le loro regole. Una regola è che è necessario concedere in licenza l'intero codice ai sensi della GPL (incluso il proprio). Un'altra regola è che devi dare il codice sorgente ad altri; controlla la GPL per i dettagli.

La modifica della licenza sarebbe difficile, a condizione che il codice originale sia ancora presente. Non puoi concedere in licenza il tuo codice in un modo che impedisce al ragazzo successivo di utilizzare il codice nel modo consentito da GPL, inoltre non puoi consentire loro di fare cose con il codice che GPL non consente.

— gnasher729
fonte

Sono generalmente d'accordo con la tua risposta, ma penso che potresti voler riformulare questa frase: "con la semplice legge sul copyright, non ti sarebbe permesso creare un'opera derivata". Come regola generale, è probabilmente sufficiente fingere che sia accurato, ma ci sono eccezioni. (Copyright scaduti, parodia, ecc.) Tuttavia, ammetto che la maggior parte non sono applicabili alla GPL.

— Patrick M,