Quale di queste risposte riguardo alle funzioni non è corretta?

Quindi, mentre ho fatto alcune lunghe compilazioni, ho deciso di fare il test generale C ++ su ODesk e ho trovato questa domanda.

Se non sbaglio, data la formulazione (o la mancanza di ciò), tutto ciò potrebbe essere vero.

un.

int Foo() { }
int Foo(int bar) { }

b. Bene, return void;sarebbe semanticamente errato ma le funzioni possono ovviamente avere voidtipi di ritorno.

void Foo() { }

c. Questa è la definizione di funzioni incorporate, sì.

d. Senza entrare nei dettagli sul posizionamento dei seguenti elementi,

typedef void (*Func)(int);

Func functions[2];

void Foo(int bar) { }
void Bar(int foo) { }

functions[0] = &Foo;
functions[1] = &Bar;

Inoltre, puoi sempre farlo usando lambda e funzioni .

e.

void Foo(int& bar)
{
    ++bar;
}

int foobar = 5;
Foo(foobar);

f.

int bar = 5;

int& GetBar()
{
    return bar;
}

GetBar() = 6;

g.

int bar = 5;

int* GetBar()
{
    return &bar;
}

(*GetBar()) = 5;

Non riesco a vedere dove questa domanda abbia delle risposte veramente false . Mi sto perdendo qualcosa?

_{Inutile dire che ho finito il tempo e ho fallito tutto. Immagino di essere un cattivo programmatore C ++. :(}

Tutta questa domanda è complicata. L'affermazione della domanda implica la possibilità di scelte multiple, mentre i pulsanti di opzione indicano una singola scelta.

Inoltre, b è piuttosto sospetto, poiché le funzioni di annullamento non restituiscono nulla.

D è anche discutibile, per quanto ne so, non puoi avere una serie di funzioni. Certo, puoi avere una serie di puntatori a funzioni, ma non è esattamente la stessa cosa.

Anche la risposta c) è probabilmente falsa.

"Le funzioni incorporate vengono espanse durante il tempo di compilazione per evitare il sovraccarico di invocazione."

Innanzitutto, al compilatore C ++ è consentito ignorare il inlinesuggerimento non espandendo affatto le funzioni.

In secondo luogo, la "ragione" dichiarata per fare l'espansione è una semplificazione eccessiva. In effetti, la vera ragione per fare l'espansione (o meno) è interamente nelle mani dello scrittore del compilatore.

c. Questa è la definizione di funzioni incorporate, sì.

Non è del tutto corretto.
Nonostante il suo nome, la parola chiave inlinenon garantisce che una funzione verrà incorporata. L'unica cosa di cui puoi essere sicuro è che il compilatore non si lamenterà se vede più volte la definizione di una funzione inline.

Quindi, a rigor di termini, l'opzione C non è corretta, ma non credo sia la risposta che gli autori del quiz si aspettano, perché esiste una risposta ancora più sbagliata.

d. Senza entrare nei dettagli sul posizionamento dei seguenti elementi,

typedef void (*Func)(int);

Func functions[2];

void Foo(int bar) { }
void Bar(int foo) { }

functions[0] = &Foo;
functions[1] = &Bar;

Inoltre, puoi sempre farlo usando lambda e funzioni.

Nel tuo esempio, functionsè una matrice di puntatori a funzioni e non una matrice di funzioni stesse. Allo stesso modo, lambda e funzioni non sono nemmeno funzioni. Sono classi che rispondono all'operatore di chiamata di funzione, ma ciò non le rende funzionali agli occhi della definizione del linguaggio C ++.

Le funzioni in C ++ sono un po 'come i cittadini di seconda classe. Puoi definirli e chiamarli, ma non appena provi a fare qualcos'altro con un tipo di funzione (come crearne uno array), ricevi un errore o si convertono silenziosamente in un puntatore.

Semmai, dovrebbe essere b . Non è possibile returnuna void, ma si può restituire un null. Annullare la dichiarazione della funzione dovrebbe essere presente per notificare al compilatore la mancanza di un valore restituito.

Tipo di vuoto

In C e C ++

Una funzione con tipo di risultato nullo termina raggiungendo la fine della funzione o eseguendo un'istruzione return senza valore restituito. Il tipo vuoto può anche apparire come unico argomento di un prototipo di funzione per indicare che la funzione non accetta argomenti. Si noti che nonostante il nome, in tutte queste situazioni, il tipo di vuoto funge da tipo di unità, non come tipo zero o inferiore, anche se a differenza di un tipo di unità reale che è un singleton, si dice che il tipo di vuoto comprenda un vuoto insieme di valori e la lingua non fornisce alcun modo per dichiarare un oggetto o rappresentare un valore con tipo vuoto.