Corrispondenza del modello in Clojure vs Scala

Quali sono le differenze chiave tra la corrispondenza dei modelli in queste due lingue? Non mi riferisco alla sintassi, ma alla capacità, ai dettagli di implementazione, alla gamma di casi d'uso e alle necessità.

Le applicazioni Scala (ad es. Lift and Play) parlano con orgoglio delle abilità di adattamento dei pattern linguistici. Clojure, d'altra parte, ha una libreria, core.match e costruito in destrutturazione, che sembra anche potente.

* nota: il motivo per cui sono stato ispirato a porre questa domanda è a causa di un post sul blog che ho visto in cui un programmatore, come esperimento, ha costruito un interprete lisp usando sia Scala che Clojure. Ha detto che le partite di Clojure si sono interrotte dopo un certo periodo, ma non sono riuscito a spiegarne il motivo, ma sono davvero curioso di saperlo. Puoi trovare questo post qui: http://www.janvsmachine.net/2013/09/writing-simple-lisp-interpreter-in-clojure.html

In questo video che ho visto di recente, Rich Hickey commenta che gli piace la parte destrutturante di lingue come Scala, ma non tanto la parte corrispondente al modello, e ha progettato Clojure di conseguenza. Questo probabilmente spiega perché la corrispondenza del modello è in una libreria e non così robusta, anche se il tipo di problemi visti nel post che hai citato sono chiaramente dei bug.

Ciò che Rich Hickey menziona come un'alternativa alla corrispondenza dei pattern sono i multimetodi . La maggior parte delle lingue ti consente di effettuare spedizioni polimorfiche in base al tipo. Alcune lingue ti consentono anche di farlo in base a un valore. Utilizzando multimetodi, Clojure ti consente di farlo in base a qualsiasi funzione arbitraria. È un concetto abbastanza potente.

Dipende dal principio che i programmatori che usano una lingua dovrebbero usare i migliori modi di dire della lingua. Cercare di scrivere codice simile alla Scala in Clojure avrà delle difficoltà, e viceversa.