Perché sono stati implementati metodi magici in C #?

In C #, ho iniziato a vedere spuntare tutti questi metodi magici, senza essere supportato da un'interfaccia. Perché è stato scelto?

Lasciatemi spiegare.

Precedentemente in C #, se un oggetto implementava l' IEnumerableinterfaccia, sarebbe automaticamente iterabile da un foreachciclo. Questo ha senso per me, dato che è supportato da un'interfaccia e se dovessi avere la mia Iteratorfunzione all'interno della classe in fase di iterazione, potrei farlo senza preoccuparmi che significherebbe magicamente qualcos'altro.

Ora, a quanto pare, (non sono sicuro di quando), queste interfacce non sono più necessarie. Deve solo avere le giuste conversioni di denominazione.

Un altro esempio è rendere qualsiasi oggetto attendibile avendo un metodo chiamato esattamente GetAwaiter che ha alcune proprietà specifiche.

Perché non creare un'interfaccia come hanno fatto con IEnumerableo INotifyPropertyChangedper sostenere questa "magia" staticamente?

Maggiori dettagli su cosa intendo qui:

http://blog.nem.ec/2014/01/01/magic-methods-c-sharp/

Quali sono i pro e i contro dei metodi magici, e c'è un posto online dove posso trovare qualcosa sul perché queste decisioni sono state prese?

In generale, vengono utilizzati "metodi magici" quando non è possibile creare un'interfaccia che funzioni allo stesso modo.

Quando è foreachstato introdotto per la prima volta in C # 1.0 (quel comportamento non è certo nulla di recente), ha dovuto usare metodi magici, perché non c'erano generici. Le opzioni erano sostanzialmente:

1. Usa il non generico IEnumerablee IEnumeratorfunziona con objects, il che significa tipi di valore di inscatolamento. Dal momento che l'iterazione di qualcosa come un elenco di ints dovrebbe essere molto veloce e certamente non dovrebbe creare molti valori "garbage box", questa non è una buona scelta.

2. Aspetta i generici. Ciò significherebbe probabilmente ritardare .Net 1.0 (o almeno foreach) di oltre 3 anni.

3. Usa metodi magici.

Quindi, hanno scelto l'opzione n. 3 ed è rimasta con noi per motivi di compatibilità con le versioni precedenti, anche se dal momento che .Net 2.0, IEnumerable<T>avrebbe richiesto che avrebbe funzionato anche.

Gli inizializzatori di raccolta possono avere un aspetto diverso su ciascun tipo di raccolta. Confronta List<T>:

public void Add(T item)

e Dictionary<TKey, TValue>:

public void Add(TKey key, TValue value)

Non è possibile avere un'unica interfaccia che supporti solo il primo modulo List<T>e solo il secondo per Dictionary<TKey, TValue>.

I metodi LINQ sono di solito implementati come metodi di estensione (in modo che ci possa essere una sola implementazione di ad esempio LINQ to Object per tutti i tipi che implementano IEnumerable<T>), il che significa che non è possibile utilizzare un'interfaccia.

Per await, Il GetResult()metodo può restituire uno voido alcuni tipi T. Ancora una volta, non è possibile avere un'unica interfaccia in grado di gestire entrambi. Sebbene awaitsia parzialmente basato sull'interfaccia: il cameriere deve implementare INotifyCompletione può anche implementare ICriticalNotifyCompletion.