Questa domanda è emersa in una delle mie lezioni al college. Il professore ha dato solo la risposta che era più descrittivo, ma sembra come se <b>e <i>sono piuttosto esplicite nel loro significato ed è più facile da digitare rispetto <strong>e <em>.

Quali erano gli argomenti ufficiali per la deprecazione di questi tag?

L'estate scorsa ho letto la specifica HTML5 completa e tutte le precedenti specifiche HTML (anche quelle abbandonate) e tutte le specifiche CSS che ho trovato e molte specifiche XML. Dato che amo i documenti ipertestuali semanticamente ricchi, lascia che ti dia l'idea alla base della semantica HTML pertinente in HTML5.

Prima di HTML5

Prima di HTML5, ied berano davvero fuori moda. Il motivo era che essenzialmente funzionavano come eme strong, rispettivamente, ma con attenzione alla presentazione e non alla semantica (il che è un male).

In effetti, isignificava che il testo doveva essere in corsivo (diceva qualcosa su come il testo doveva essere visualizzato sullo schermo). D'altra parte, emsignificava che il testo doveva essere enfatizzato (diceva qualcosa sulla semantica del testo).

C'è un'importante differenza teorica qui. Se lo usi em, l'agente utente (= browser) sa che il testo deve essere enfatizzato, quindi può renderlo in corsivo se il documento viene visualizzato sullo schermo (o tutto maiuscolo se la formattazione non è possibile, o forse anche in grassetto è l'utente lo preferisce), può pronunciarlo diversamente se il documento viene parlato all'utente, ecc.

Nota che l'enfasi è davvero sulla semantica. Ad esempio, le frasi

• Il gatto è mio. (= non il cane!)
• Il gatto è mio . (= non tuo!)

non hanno lo stesso significato.

La stessa differenza si applica a b(carattere grassetto) e strong(forte enfasi).

Un principio generale della scrittura digitale in generale e della creazione di ipertesti in particolare è che dovresti separare contenuto e stile. Nella creazione di ipertesti, ciò significa che il contenuto deve essere nel file HTML e lo stile deve essere in un file CSS (o un numero di file CSS). Un principio diverso ma correlato è che il documento dovrebbe essere ricco di semantica (come contrassegnare intestazioni, piè di pagina, elenchi, sottolineature, indirizzi, aree di navigazione, ecc.). Questo ha una serie di vantaggi:

• È molto più facile per i programmi per computer interpretare il documento. Questi programmi includono browser, applicazioni di sintesi vocale, motori di ricerca e assistenti digitali. (Ad esempio, il browser può consentire di salvare un indirizzo nella rubrica, se solo è in grado di trovarlo e interpretarlo. Inoltre, potresti sapere che Microsoft Word può creare e aggiornare automaticamente un sommario se esegui correttamente il markup delle intestazioni .)
• È molto più semplice cambiare lo stile in seguito. (Se vuoi cambiare il colore di tutte le intestazioni di terzo livello nel tuo documento di 860 pagine, puoi cambiare una singola riga nel foglio di stile. Se avessi contenuto e presentazione misti, dovresti esaminare l'intero documento manualmente E probabilmente ti perderai un'intestazione o due, rendendo il documento non professionale.)
• È possibile utilizzare fogli di stile diversi a seconda delle circostanze (il documento viene visualizzato sullo schermo o stampato su carta?). Puoi anche consentire all'utente finale di scegliere da solo lo stile. (Il mio sito Web offre una serie di fogli di stile alternativi. In IE e FF, puoi modificarli utilizzando il menu Visualizza.)

Quindi, in breve, ie bsono stati deprecati perché erano tag HTML preoccupati per la presentazione , il che è totalmente sbagliato.

In HTML5

In HTML5 ie bnon sono più deprecati. Invece, hanno un significato sematico . Quindi ora sono in realtà sulla semantica e non sulla presentazione.

Come in precedenza, emper sottolineare l'enfasi: "Il gatto è mio". Ma usi iper quasi tutti gli altri casi in cui dovresti usare il corsivo in un'opera stampata. Per esempio:

• Usi iper contrassegnare le designazioni tassonomiche: "Mi piace R. norvegicus ".
• Utilizzi iper contrassegnare una frase in una lingua diversa rispetto al testo circostante: à la carte
• Usi iper contrassegnare una parola quando parli della parola stessa: " bere è sia un sostantivo che un verbo"

È anche una buona idea utilizzare l' classattributo per specificare l'utilizzo preciso (anche "microformato" di Google e "microdati"). E, naturalmente, nel secondo caso, dovresti davvero usare l' langattributo per specificare la lingua corretta. (In caso contrario, ad esempio , un agente di sintesi vocale potrebbe pronunciare erroneamente il testo.)

Circa un anno fa, le specifiche HTML5 dicevano anche che citedovevano essere usate per contrassegnare i nomi di libri, film, opere, dipinti, ecc .:

• Cosa ne pensi di ninfomane ?

Infine, da molto tempo, dfnviene utilizzato per contrassegnare l'istanza di definizione di una frase in un testo (come una definizione matematica o la definizione di un termine):

• Un gruppo è un set X dotato di una singola operazione binaria * tale che ...

Quindi il corsivo nel tuo libro stampato, che può significare molte cose diverse, è rappresentato da quattro diversi tag HTML5, il che è davvero fantastico, perché la semantica è buona, come ho provato a convincerti prima. (Ad esempio, puoi chiedere al tuo browser di creare un elenco di tutte le definizioni nel testo, in modo da assicurarti di conoscerle tutte prima dell'esame.)

Passando a stronge b, la specifica HTML5 dice che strongdovrebbe essere usato per contrassegnare una parte importante del testo, come un avvertimento o una parola molto importante da catturare in una frase. D'altra parte, bdovrebbe essere usato per contrassegnare cose che devono essere facili da trovare nel testo, come le parole chiave. Uso anche bcome titoli nelle voci di elenco (LI).

Come dice Doval, non sono deprecati. Essi esistono ancora , ma devono essere utilizzati in modo diverso da ciò che molte persone in cui utilizzate per prima di HTML5.

Si tratta di HTML "semantico". Dovrebbe descrivere "cosa" è, invece di come dovrebbe apparire. Il browser o teoricamente qualsiasi altro supporto di visualizzazione (ad esempio un'app di lettura per non vedenti) dovrebbe essere in grado di decidere come interpretare esattamente.

Questo è simile al motivo per cui non dovresti usare nomi di classi CSS come "rosso" e usare classi più descrittive che descrivono l'idea funzionale dietro l'utilizzo di un colore diverso qui. In seguito potresti decidere che il verde è migliore (e forse qualsiasi cosa "forte" dovrebbe essere mostrata usando il colore rosso invece del testo in grassetto). Oppure un utente daltonico potrebbe avere alcune impostazioni speciali del browser in cui i colori vengono sostituiti con altri mezzi.

La storia vera è che be isono stati prima obsoleto, deprecato, maledetto e anatematized come “di presentazione” in varie bozze HTML5 (in senso lato), ma poi si rese conto che questi tag sono ampiamente utilizzati e anche generati da molti programmi di authoring. Invece di permetterli semplicemente, hanno sviluppato per loro nuove definizioni "semantiche" inventate, per essere in grado di consentire gli elementi ma ancora fingere di essere severi riguardo al markup "presentazionale". Le nuove definizioni sono diverse da una bozza all'altra e sono oscure: difficilmente puoi trovare due persone che le capiscono e le interpretano allo stesso modo.

Spiacente, nessun riferimento. La descrizione sopra è il risultato di seguire le modifiche e leggere le bozze e le discussioni, spesso tra le righe. Non dicono esplicitamente la causa. Penso ancora che sia la vera storia.

La conclusione è: andare avanti. Non c'è niente di utile qui. Gli elementi be ifanno la stessa cosa che hanno sempre: rendono il carattere grassetto o corsivo, rispettivamente, con le solite avvertenze. Questa è la realtà che dovresti prendere in considerazione, non la "semantica" quasischolastica che non ha alcun impatto su browser, motori di ricerca o altri software.

I tag <b>e sono <i>nati con i concetti di "grassetto" e "corsivo". Il problema è che questi potrebbero essere completamente privi di significato per alcuni programmi utente. Ad esempio, come suona "corsivo" in uno screen reader per un cieco?

Sostituendoli con <strong>e <em>rimosso il collegamento diretto a concetti tipografici. Invece, l'agente utente può renderli come ritiene opportuno.

I tag <b>e <i>sono essenziali quando si richiede letteralmente del testo in 'grassetto' o 'corsivo'.

Se stai scrivendo un'equazione in HTML in cui un ' I ' in corsivo ha un significato diverso da un 'I' non in corsivo, è importante essere in grado di fare questa distinzione.

Li penso nello stesso modo in cui penso <sup>o <sub>tag: non puoi rappresentare correttamente il significato di un'equazione senza usare tali tag "aspetto".

L'approccio purista sarebbe usare MathML o TeX ma il supporto del browser non è ancora presente ...

I principi di progettazione alla base dei tag HTML sono che dovrebbero essere "semantici", cioè dovrebbero indicare significato e intento piuttosto che istruzioni di basso livello.

Il test classico è "i tag possono essere utilizzati in modo significativo in un browser per non vedenti".

Quindi, per un browser basato su audio, la "i" per il corsivo è piuttosto inutile in quanto non è possibile parlare in corsivo. Tuttavia, il tag "em" è significativo in quanto un dispositivo audio può enfatizzare una frase in molti modi: aumentando il tono, aumentando il volume o modificando l'accento. Un renderizzatore Braille potrebbe enfatizzare alzando i punti cambiando spaziatura, cambiando dimensione o aggiungendo vibrazioni.