È richiesta un'intestazione della licenza nei file di origine quando si applica la licenza software Apache 2.0 a un progetto? [chiuso]

Leggendo l' appendice Apache Software License 2.0 non mi è chiaro cosa devo fare esattamente ora:

APPENDICE: Come applicare la licenza Apache al tuo lavoro

Per applicare la Licenza Apache al tuo lavoro, allega il seguente avviso sulla targhetta della caldaia, con i campi racchiusi tra parentesi "[]" sostituiti con le tue informazioni identificative. (Non includere le parentesi!) Il testo deve essere racchiuso nella sintassi dei commenti appropriata per il formato del file. Raccomandiamo inoltre di includere un nome di file o di classe e una descrizione dello scopo nella stessa "pagina stampata" dell'avviso sul copyright per una più facile identificazione all'interno di archivi di terze parti.

Per spiegare un po 'di più: attualmente sto contribuendo a un progetto open source su github, in cui è stata presa la decisione di ottenere la licenza in ASL2.0. Nell'ultimo commit, il testo della licenza è stato aggiunto LICENSEalla directory principale.

La parte interessante è ora: cos'altro deve essere fatto per ottenere la licenza completa del codice in base alla licenza software Apache. In particolare: cosa viene considerato "lavoro" ed è obbligatorio includere nel bollettino di avviso ogni singolo file sorgente nel progetto?

Immagino che dovrebbe essere possibile aggiungere l'avviso a quello già esistente README, come l'ho visto in altri progetti open source. Qualcosa sulla falsariga di:

Licenza:

Se non diversamente specificato, tutti i file di questo repository sono concessi in licenza in base alla licenza software Apache 2.0 [inserire qui la notifica del bollettino]

Penso che dovrebbe andare bene, perché la politica di Apache sulle intestazioni di origine (anche se intesa solo per progetti di proprietà di Apache Software Foundation) afferma:

Ogni documento di origine originale (codice e documentazione, ma esclusi i file LICENZA e AVVISO) DOVREBBE includere un'intestazione di licenza breve nella parte superiore. Se la distribuzione contiene documenti non coperti da CLA, CCLA o Software Grant (come librerie di terze parti), consultare la guida alla politica.

2. Ogni file di origine dovrebbe includere la seguente intestazione della licenza - si noti che non ci dovrebbero essere avvisi di copyright nell'intestazione:

In particolare, il "dovrebbe" qui mi fa pensare che un'intestazione di licenza in ogni file non sia obbligatoria per ogni singolo file sorgente di un progetto concesso in licenza in ASL.

No, non è necessario includere la licenza in ogni file. Questa è una pratica raccomandata, perché assicura che se qualcuno sta visualizzando uno dei file dal tuo progetto in modo isolato dal resto sarà in grado di identificare i termini d'uso per esso, ma alla fine, finché fai qualcosa ciò chiarisce quali sono i termini di licenza previsti, ciò è sufficiente, legalmente parlando.

(Nota che questa non è una consulenza legale; se questo è importante dovresti chiedere la consulenza di un avvocato nella tua giurisdizione, ecc.)

È stato già menzionato nei commenti, ma per renderlo più visibile, ripetendo la sezione dalle FAQ di Apache Software Foundation qui (potrebbe essere stato aggiunto in seguito).

DEVO AVERE UNA COPIA DELLA LICENZA IN OGNI FILE SORGENTE?

È necessaria una sola copia completa della licenza per distribuzione. Vedi la politica.

http://www.apache.org/dev/apply-license.html#copy-per-file