Qualcuno può ridimensionare il mio codice, quindi denunciarmi per averlo distribuito? [chiuso]


15

Diciamo che ho pubblicato un po 'di codice e ho rinunciato a tutti gli interessi di copyright su quel codice con una licenza estremamente permissiva (ad esempio senza licenza ).

Una società può prendere il mio codice, ripubblicarlo con una licenza proprietaria, quindi denunciarmi per aver violato la nuova licenza?


7
Sto votando per chiudere questa domanda come fuori tema perché è una domanda legale.
Blrfl

3
@Ixrec questo è totalmente sbagliato. Sono consentite domande legali in molti siti SE.
o0 '.

5
Che cosa impedirebbe loro di farti causa completamente a caso, anche se non stessero usando il tuo codice?
o0 '.

3
@Ixrec boardgames.stackexchange.com/questions/tagged/legal come ho detto, in abbondanza. E questa è una buona cosa. Non sopporto la stupida mania di chiuderli.
o0 '.

14
Ciao questo è OP. Apprezzo che la mia domanda non sia stata chiusa, ma gradirei anche se tu spostassi questa discussione su Meta.
Entità anonima

Risposte:


20

Se puoi provare di aver pubblicato il codice prima di quando lo facevano e che non avevi accesso ad esso quando non era stato rilasciato, puoi contestare la richiesta che te lo hanno preso.

Il risultato è un caso aperto / chiuso in cui finiranno per pagare tutte le spese legali (più il rimborso per la calunnia, se applicabile) e l'unico costo per te è il tempo speso a difenderti.

Se il codice viene archiviato online ed entrambe le parti si trovano negli Stati Uniti, ciò rientrerà in OCILLA, il che significa che devono prima informarti (con una richiesta di rimozione DMCA) e darti la possibilità di metterlo offline. Hai quindi la possibilità di contrastare il file e quindi se eri in chiaro (o non rispondere alle risposte in 2/3 settimane) puoi reinserire il codice.


6
"Possono" e "avrebbero successo" sono due domande diverse. Anche un caso aperto e chiuso costa denaro e notevole quantità di tempo e non c'è modo di garantire che tu riceverai le spese legali (o addirittura recuperarle se c'è un ordine di rimborso). Se usi una licenza OSI potresti essere in grado di ottenere assistenza legale in merito, ma è difficile dirlo.
Elin

Le grandi aziende possono trascinare casi giudiziari per molti anni, anche quando il caso è chiaramente "aperto e chiuso". Solo perché un caso viene giudicato a tuo favore non significa che raccoglierai denaro in qualsiasi momento nel prossimo futuro. Inoltre, non scartare il tempo impiegato a difenderti. Se un avvocato ben finanziato sa che il tempo perso è un impatto significativo per te (e in particolare per le tue finanze aziendali), l'utilizzo di tutto il tuo tempo possibile diventerà sicuramente una parte importante della strategia del caso contro di te nel tentativo di costringerti a sistemare o rilasciare il caso.
Dunk

5

Una licenza generalmente influisce sull'acquisizione, l'utilizzo o la distribuzione di un software fornito con la licenza. Se non acquisisci, usi o distribuisci mai la versione del tuo progetto di Evil Corp, allora non c'è alcun modo che una licenza sana a cui si applicano possa influenzarti.

Ora, se rilasciare una versione modificata del progetto sotto una licenza proprietaria, e fai qualcosa come incorporare le loro miglioramenti nella vostra versione permissively licenza, quindi Male Corp ha tutto il diritto di venire dopo di te per questo. Ma fintanto che non fai niente di stupido, non dovresti preoccuparti di nulla.


4

L'unico modo in cui è possibile creare un copyright è creando un'opera. Se si crea il software, si dispone del copyright. Se poi rinunci al copyright (anche se non sono del tutto sicuro che ciò sia davvero possibile), allora non c'è copyright per l'opera e non c'è possibilità di crearne uno. Quindi nessuno può farti causa con successo.

Certo che possono farti causa. Chiunque può farti causa se ne ha voglia.


1

Un accordo di licenza è una specie di contratto. Wikipedia scrive :

Per poter formare un contratto, le parti devono raggiungere il mutuo consenso (chiamato anche incontro delle menti). Questo è generalmente raggiunto attraverso l'offerta e un'accettazione che non varia i termini dell'offerta, nota come "regola dell'immagine speculare".

Cioè, a meno che tu non firmi (o accetti altrimenti) la licenza offerta, non venga stipulato alcun contratto e nulla possa essere violato ... e a meno che tu non voglia fare qualcosa con il codice proprietario, non c'è motivo per cui accetti tale accordo.


Bene, allora suppongo che la domanda diventi: possono attaccarmi per qualcos'altro? Pirateria?
Entità anonima

Solo se pirati il loro codice. Il codice che hai inventato tu stesso rimane tuo a che fare con il tuo piacere - a meno che ovviamente non dovessi concordare un contratto che dice diversamente.
Meriton,

Quindi se prendono il codice di dominio pubblico e lo ripubblicano con una licenza proprietaria ostile, ciò significa che possono chiamarlo "loro" giusto? Quindi, in quel caso, continuando a pubblicare il codice, in che modo è diverso dal piratare il loro codice?
Entità anonima

@ user11177 Possono rivendicare i diritti, ma se non diversamente contrattato, non ottengono i diritti pubblicandoli. Nella maggior parte delle giurisdizioni non ottengono diritti sul codice di dominio pubblico aggiungendo la propria licenza.
BillThor

3
@ user11177 Considera come suona l'argomento "rendilo loro" proposto quando applicato a un lavoro di dominio pubblico senza codice. Una società prende un'immagine del dipinto di Mona Lisa e vende copie per migliaia di dollari con una licenza proprietaria. Possono farmi causa per aver visualizzato una copia della Gioconda che ho lasciato su Wikipedia? La società può fare causa al museo del Louvre per aver esposto l'attuale Gioconda? Non sono un avvocato, ma spero sicuramente che la risposta a questa domanda sia "no". (Se sei preoccupato per il caso in cui la compagnia lo cambia, supponi che la sua Gioconda abbia i baffi disegnati sopra.)
apsillers
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.