Come convincere i miei utenti a non usare un'interfaccia utente di schizzo?

Di recente ho lavorato su un prototipo di un nuovo sistema usando Sketchflow, e ora alcuni stakeholder chiave stanno spingendo per un look and feel abbozzato nel prodotto finale. A peggiorare le cose, alle persone che hanno visualizzato il prototipo è stato chiesto di fornire un feedback sull'aspetto e sullo schizzo delineati attraverso una domanda di indagine abbastanza importante, a cui l'80% delle risposte erano positive.

È per un'applicazione enterprise che sarà principalmente per client interni, ma è anche destinata ad essere utilizzata da alcuni client esterni.

I motivi principali che ho per farlo pensando che sia una cattiva idea sono:

• Non sembra lucido o professionale
• Lo sforzo significativo coinvolto nella scuoiatura di un'applicazione reale nello stile abbozzato
• Lo stile abbozzato non fa un uso efficiente del settore immobiliare dello schermo

Ho cercato di capire quale potrebbe essere l'appello, e l'unica cosa che posso inventare è che le persone sono attratte dalla sua semplicità, specialmente se confrontate con i sistemi esistenti che sostituiranno .

Qualcuno può indirizzarmi nella direzione dell'evidenza del perché usare un look and feel di schizzo sia una cattiva idea? Idealmente qualcosa basato sulla ricerca UI. Sono preoccupato che la mia voce non verrà ascoltata se non posso indicare qualcosa di concreto.

[Modificare]

Dovrei probabilmente aggiungere che la difficoltà di scuoiare l'applicazione è aggravata dal fatto che è destinata a essere consegnata come una o più webpart Silverlight in un sito Sharepoint. Ottenere un aspetto uniforme e abbozzato in entrambe le tecnologie potrebbe essere molto difficile.

[Modificare]

Nel caso in cui qualcuno non sia sicuro di come sia un prototipo di Sketchflow (e quindi di ciò che le persone in questione chiedono) stanno essenzialmente chiedendo a un'applicazione di produzione di avere un aspetto simile a un wireframe a matita.

C'è un buon libro chiamato Emotional Design: Why We Love (o Hate) Everyday Things di Donald A. Norman. Il libro fornisce un buon quadro per descrivere e comprendere gli aspetti meno tecnici del design. La versione breve è che ci sono tre tipi di reazione a qualsiasi progetto:

• Viscerale - La reazione intestinale, è sexy, è levigata, è brutta. Ti viene l'idea.
• Comportamentale : come funziona la cosa o meno, a seconda del caso.
• Riflettente - In che modo il sito mi fa pensare, reagire o sentire. Richiamare usando il sito potrebbe invocare felicità, agonia o altro.

Ho la sensazione che i tuoi argomenti siano più sugli aspetti riflessivi a lungo termine mentre i tuoi clienti hanno una reazione più viscerale . La semplicità è un concetto molto potente e molto difficile da realizzare bene. Fondamentalmente devi bilanciare tutte le cose comportamentali che il sito deve fare lasciando una buona impressione.

Per dare la priorità a ciò che è più importante, è necessario pensare a come gli utenti interagiranno con il sito. Se ti aspetti interazioni brevi e passive (come controllare le notizie), allora il viscerale potrebbe essere il più importante. Tuttavia, se questo verrà utilizzato pesantemente per il lavoro quotidiano, il comportamento diventa fondamentale. Infine, se il sito farà parte del volto dell'azienda, deve davvero riflettere ciò di cui l'azienda si occupa. Un aspetto informale può essere del tutto appropriato se la società sta proiettando quell'immagine.

La scommessa migliore è aiutare il cliente a diventare chiaro sulla propria visione del sito e su come quel sito possa o meno influenzare il proprio marchio.

Un altro pensiero : sei vincolato dalla piattaforma su cui stai distribuendo (come notato dalla tua prima modifica). Con questo vincolo, è tecnicamente impossibile fare un gran numero di cose che altrimenti andrebbe bene fare su un nuovo sito web. SharePoint, essendo un prodotto basato su WebForms, non offre molto margine per personalizzare l'aspetto con il suo CSS rigido, CSS misto e layout incorporato e visualizzare lo stato incorporato nell'HTML. Puoi sempre aggiungere l'elemento relativo al costo nei tuoi argomenti. Tra questo e l'argomento sul marchio (il design riflettente), potresti semplicemente conquistarli.

Di solito, tali prototipi disegnati sembrano buoni fintanto che nessuno deve usarlo. Per convincerli, implementa una piccola parte come prototipo utilizzabile, in due versioni, una con la skin disegnata e una normale. Ciò dovrebbe essere sufficiente per mostrare loro che l'aspetto abbozzato è divertente per un giorno o due, ma diventa presto stantio.

Se questo non li convince, beh, il loro problema.

Onestamente se è la loro applicazione ed è per questo che vogliono, lo farei a modo loro.

Se desideri provare a influenzarli in altro modo, esegui un modello di un'interfaccia utente diversa e mostraglielo insieme ai tuoi argomenti contro l'interfaccia utente imprecisa.

Prova a dirlo in termini comprensibili. Ad esempio, invece di dire che sarebbe necessario uno sforzo considerevole per riassegnare l'applicazione, basta dire loro che il design aggiunge ulteriori X giorni / settimane al tempo di produzione. O invece di parlare di proprietà dello schermo, mostra loro un esempio di come sarebbe ingombra rispetto al tuo design alternativo. Dopotutto, un'immagine vale più di mille parole.

Il problema della pelle è il problema più grande per lo stesso motivo per cui la pelle è quasi sempre una cattiva idea.

Consultare il tomo e stampare alcune pagine. Non vorrei dire che c'è un problema con lo sketchiness poiché è solo una sorta di moda e funziona nei film di Michael Cera.

Posso pensare a una ragione per cui è male dal punto di vista di un programmatore: l'aspetto dello schizzo viene utilizzato per assicurarsi che gli utenti non confondano i prototipi con la cosa reale. Se la cosa reale viene disegnata, non puoi più usarla per la prototipazione.

Dal punto di vista di un utente non riesco a pensare a una ragione. Se a loro piace quell'estetica ed è facile da usare, allora avrai difficoltà a convincerli altrimenti senza qualcosa di meglio.

A meno che l'aspetto disegnato non sia stato testato con un altro aspetto, non si può dire con certezza che gli utenti rispondessero alla funzionalità piuttosto che all'estetica.

Su un problema più ampio, non direi che un aspetto abbozzato è a priori cattivo. Dipende dal dominio. Non sono necessariamente d'accordo con te sul fatto che non può sembrare lucido o professionale, ma i problemi immobiliari potrebbero certamente essere risolti.

In ogni caso, penso che tu sia sulla buona strada per cercare di scoprire cosa è interessante per i tuoi stakeholder. La risposta è lì da qualche parte.

La mia opinione potrebbe essere leggermente distorta in questo, ma suggerirei uno strumento come http://IntuitionHQ.com o qualcosa del genere in cui potresti eseguire un test di usabilità molto rapido e semplice sul design abbozzato vs dire un wireframe, o design dall'aspetto più lucido.

Non deve essere interattivo, ma se i numeri tornano a mostrare che un progetto è chiaramente migliore e più utilizzabile dell'altro (come per il tuo istinto), gli stakeholder troveranno difficile discutere.

Abbiamo usato questo metodo prima ed è molto difficile discutere con i risultati di questi test. Se sei interessato, puoi vedere alcuni risultati di esempio su video.intuitionhq.com/pub/356/1.

Saluti e buona fortuna con i tuoi disegni.