Quale licenza SPDX è equivalente a "Tutti i diritti riservati"?

122

Ce n'è una per non-FOSS, dove voglio precisare che voglio permettere nessun riutilizzo?

licensing

— Bryce
fonte

Ci sono alcuni problemi con la tua domanda, poiché è attualmente scritta. 1. Tutti i diritti d'autore sono sempre riservati. 2. "Commerciale proprietario" è una caratteristica di molte licenze. 3. In realtà potrebbe non esserci un acronimo per quello che stai richiedendo.

— Robert Harvey,

@RobertHarvey 1. Molti sistemi software (ad esempio, npm) richiedono una licenza da impostare esplicitamente. 2 e 3. Sì, la risposta gestisce quel 3.

— mikemaccana del

Dato che questo è chiuso, non posso dare un'altra risposta. Ma secondo [1] dovresti impostare license: "UNLICENSED",. [1] github.com/npm/npm/issues/8918

— Jason Axelson

might not actually [have] an acronym for what you are requestingè ancora una risposta perfettamente valida a una domanda perfettamente valida.

— Qix,

L'equivalente per composer.json è "license": "proprietary"secondo i documenti .

— Quinn Comendant,

Risposte:

123

Come di NPM 3.10 è necessario utilizzare senza licenza :

{ "license": "UNLICENSED"}

{ "license": "SEE LICENSE IN <filename>"}

Il valore della licenza deve essere una delle opzioni sopra o l'identificatore per la licenza da questo elenco di licenze SPDX . Qualsiasi altro valore non è valido.

Quanto segue non è più valido per le versioni correnti di npm

Per le versioni npm precedenti alla 3.10 è possibile utilizzare:

{ "license" : "LicenseRef-LICENSE" }

Quindi includere un LICENSEfile al livello superiore del pacchetto. Potrebbe essere breve come:

(c) Copyright 2015 person or company, all rights reserved.

Ma potresti voler essere più esplicito su ciò che non è permesso.

— brama
fonte

"tutti i diritti riservati", in quel contesto, significa ESATTAMENTE quello che dice. Non sono state concesse autorizzazioni. È un termine legale dell'arte. Pensalo come un incantesimo magico che deve essere pronunciato proprio in quella forma per invocare i Demoni della Legge.

— John R. Strohm,

npm consiglia di impostare { "license": "UNLICENSED"}"se non si desidera concedere ad altri il diritto di utilizzare un pacchetto privato o non pubblicato in alcun modo". Questa è un'opzione ancora più semplice di un file di licenza esplicito.

— Jörn Zaefferer,

l'impostazione della licenza su UNLICENSED si innesca ancora license should be a valid SPDX license expressionper me

— cdmckay

Puoi anche impostare "private": truee non ti preoccuperà di includere una licenza.

— spex,

— Levente Huszko,

Questo non risponde esattamente alla tua domanda, ma per quanto riguarda:

{
  "license": "Proprietary",
  "private": true,
}

— WooYek
fonte

Questa risposta è più simile a un commento.

— Mael,

Questa risposta fa anche ciò che è necessario: smette di nm lamentarsi delle licenze, quindi è una buona idea nel mio libro.

— Upayavira,

L'uso di "Proprietary" come tipo di licenza non è un tipo SPDX supportato e genererà un errore a meno che non si specifichi anche "privato": true. Ciò a sua volta ti impedisce di utilizzare NPM come canale di distribuzione per il tuo pacchetto proprietario. Quindi scegli la risposta sopra di @craig

— abd3721

Per me, quanto segue risponde alla domanda e fornisce un esempio completo di come farlo. Suggerisco, @WooYek, di aggiornare la tua risposta. `{" name ":" my-descriptive-name "," description ":" sì, cosa dice "," repository ":" npm / npm "," licence ":" Copyright Your Company 2019, tutti i diritti riservati. "," privato ": vero," dipendenze ": {" request ":" ^ 2.88.0 "," request-promise-native ":" ^ 1.0.5 "}}`

— Kevin Buchs

Per brevità non volevo mettere le solite cose sul copyright. Solo il minimo indispensabile per un pacchetto da trattare come software proprietario.

— WooYek, il