Mi sembra che tu stia effettivamente facendo una serie di domande, quindi ho cercato di rispondere individualmente. Li sto formulando come una domanda citata, anche se li ho inventati nel tentativo di riformulare ciò che penso che avresti voluto fare.
Devo usare la licenza MIT per tutti i file nel mio progetto?
Data la descrizione dei tuoi obiettivi che cosa vuoi che le persone possano fare con il tuo lavoro, usare la licenza MIT per tutti i file sorgente nel tuo progetto sembra davvero una scelta decente.
Dovrei anche applicare le stesse condizioni di licenza a file "ausiliari" come Makefiles etc?
Assolutamente. Sono una parte vitale del tuo progetto perché senza di essi il tuo prodotto non sarà utilizzabile. Se il tuo progetto può essere realizzato solo con messaggi non liberi Makefile, molte persone - incluso FSF e me stesso - considereranno l'intero progetto non libero.
Dal punto di vista del copyright, a Makefileè tanto un lavoro quanto qualsiasi altro file sorgente nel tuo progetto. L'hai scritto - sei il proprietario del copyright. Se vuoi che sia in grado di fare qualcosa di interessante con esso, devi darmi il permesso, cosa che fai concedendomi la licenza del file. In assenza di prove contraddittorie, si potrebbe presumere che le informazioni generiche in READMEsi applichino a tutti i file come si presume correttamente. Ad ogni modo, ti consiglio di inserire una breve nota sul copyright in ogni singolo file sorgente che scrivi solo per non lasciare dubbi. L'avviso potrebbe essere così.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This file is part of Fancy Project. This is free software; see the file COPYING
for more information. There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.
Poiché la licenza MIT è piuttosto breve, si potrebbe anche considerare di copiarne la totalità in ciascun file. Altre licenze, come la GPL, suggeriscono di inserire un avviso specifico in ciascun file, che differirà dall'esempio mostrato sopra.
I file HTML / JavaScript / CSS / XML sono soggetti a licenza?
Sicuro. Ancora una volta, il diritto d'autore è indipendente dalla lingua in cui è scritto il tuo lavoro. Tutto ciò che conta è che i file sono il prodotto di un processo umano creativo . Tutto ciò della sezione precedente si applica anche a questi file.
Che dire di immagini e altri file binari? Devo concederli in doppia licenza con una licenza Creative Commons?
Non c'è nulla in linea di principio che renderebbe la licenza del MIT inapplicabile alle immagini, purché siano soggette al diritto d'autore. Una cosa da considerare, tuttavia, è che la licenza del MIT non viene usata molto frequentemente per opere o presentazioni artistiche. Quindi, se vuoi rendere più semplice per gli utenti l'uso di alcune immagini nelle loro opere, farai loro un favore concedendole una doppia licenza con una licenza Creative Commons . Se sei il detentore del copyright, puoi contemporaneamente concedere in licenza il tuo lavoro con tutte le licenze che desideri. Ad esempio, è possibile inserire la seguente istruzione nel READMEfile.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This project is free software. There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.
You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license. See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.
In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License. See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.
La doppia licenza delle immagini ha il vantaggio che il tuo progetto utilizza ancora la stessa licenza per tutti i file, ma offre anche l'uso di una licenza più "naturale" per le immagini per quegli utenti che ne trarrebbero beneficio.
Cosa succede se le immagini sono prodotte dal software?
Il copyright copre solo opere creative create da esseri umani. Se un'immagine è stata creata esclusivamente da una macchina senza input creativo da parte di un essere umano, non è protetta da copyright e non è autorizzabile. Detto questo, la maggior parte della grafica includerà probabilmente almeno un certo grado di input umano creativo, quindi sarai al sicuro concedendoti anche la licenza. Nel migliore dei casi, la dichiarazione di licenza esplicita si rivelerà superflua. Certo, non conosco le tue foto e quanta creatività sia entrata in esse.
Posso modificare le licenze del mio progetto in un secondo momento?
I detentori del copyright sono sempre liberi di concedere autorizzazioni aggiuntive per il loro lavoro. Cioè, se rilasci oggi sotto licenza MIT e decidi domani che vuoi anche autorizzare le immagini con una licenza Creative Commons , sei totalmente libero di farlo. Quello che non puoi fare è revocareuna licenza software gratuita. Cioè, se pubblichi oggi sotto la licenza MIT e poi decidi domani che la GPL sarebbe più adatta, tutti coloro che hanno già ricevuto una copia con licenza MIT continueranno a essere in grado di utilizzare il software secondo i termini e le condizioni del Licenza MIT. E poiché questa licenza consente una ridistribuzione illimitata, così tutti gli altri a cui questa persona decide di fornirne una copia. In conclusione, potrebbe essere saggio offrire le licenze in modo conservativo poiché puoi sempre aggiungerne altre in seguito, ma una volta pubblicate, non puoi riprenderle.