Passa da C # a Java, quali "gotchas" dovrei preoccuparmi?

9

Potrei dover passare a Java per un nuovo progetto. Ho pochissime conoscenze su Java, perché ho principalmente studiato e usato C # e temo che le differenze tra queste due lingue / piattaforme dovrebbero probabilmente causarmi molti problemi.

Quali sono le insidie / problemi che dovrei preoccuparmi?

java c# .net pitfalls

— Vimvq1987
fonte

Penso che questo blog copra molte cose che stai cercando .. ericsink.com/entries/java_eclipse_2.html

— Hari Menon

3

Ci sono molte differenze tra C # e Java e ognuna è una potenziale "risposta" a questa domanda. Tuttavia, dubito che sarebbe molto utile a te o agli altri. Fare una domanda più specifica e reale darebbe risposte più utili. In alternativa, prova a chiedere riferimenti o guide per passare da C # a Java anziché le differenze (effettivamente infinite).

In altre parole, prova invece a porre una domanda "perché" o "come" su un problema specifico. Ad esempio, chiedere riferimenti, guide o libri è come chiedere "come posso passare da C # a Java", oppure fare domande su un codice specifico che non si capisce è una domanda "perché fa X invece di Y".

Prendi in considerazione l'

— idea di

Vedi anche stackoverflow.com/questions/169815/java-common-gotchas

— finnw

36

Ecco alcuni importanti gotcha Java provenienti da C #:

In Java, i switchcasi possono passare silenziosamente al successivo, quindi assicurati di inserire sempre breakogni volta che è appropriato. Non è inoltre possibile switchsu Stringin Java.
I generici non sono reificati e parametrizzabili solo con tipi di riferimento. Non c'è List<int>, solo a List<Integer>. Autoboxing nasconde la verbosità, ma è possibile ottenere NullPointerExceptionquando si deseleziona un null. Inoltre, ==e !=su due tipi primitivi inscatolati eseguono un confronto di riferimento.
- ... perché ==e !=su due tipi di riferimento (ad es. String) sono sempre confronti di riferimento
- Un intpuò essere autoboxato in un Integer; non c'è autoboxing da int[]a Integer[].
Java byte, short, int, longsono firmati solo. Controlla l'estensione del segno non intenzionale.
Nessun array multidimensionale, solo array di array in Java.
La maggior parte dei sub*metodi di query a distanza utilizza il limite inferiore incluso e il limite superiore esclusivo

Guarda anche

Puzzle di Java: trappole, insidie e casi angolari
- Una lettura divertente ma allo stesso tempo molto istruttiva.
- Il libro ha anche molte presentazioni successive disponibili sul web, ad esempio:
  - Presentazione video di Google Tech Talk 2007
  - TS-5186: Return of the Puzzlers: Schlock and Awe
  - TS-1188: The Continuing Adventures of Java Puzzlers: Tiger Traps
  - TS-2707: Java Puzzlers, Episodio VI: The PhantomReference Minace, Attack of the Clone, Revenge of the Shift
Wikipedia / Confronto tra Java e C Sharp

Domande correlate

Su alcuni argomenti sopra elencati:

Sui gotcha generali di Java:

— polygenelubricants
fonte

8

Ora puoi attivare String in Java SE 7.

— Malcolm

+1 per i generici non sono reificati e parametrizzabili solo con tipi di riferimento , questo mi ha aiutato molto oggi

— cctan,

Dovresti anche aggiungere che java non ha strutture.

13

Un ovvio insuccesso è il confronto tra stringhe e stile C # string1 == string2(Java confronta solo riferimenti) anziché stile Java string1.equals(string2).

Un altro è che privateè il modificatore di accesso predefinito in C #, packagein Java.

Inoltre i ToString()metodi non sono localizzati automaticamente dalla cultura corrente in Java.

— Cloudanger
fonte

Questa è un'estensione del fatto che non ci sono sovraccarichi dell'operatore.

— Graphain,

3

Sbagliato. Package-private è il modificatore di accesso predefinito di Java.

— Oliver Weiler,

Metodo @Helper: Oh, scusa. Intendevo C # come privato di default, ma non Java. Ora è modificato.

12

Quello che mi ha procurato è stato che gli argomenti di sottostringa Java sono beginIndex, endIndex mentre gli argomenti di sottostringa C # sono startIndex, lunghezza. Questa è una differenza sufficiente per renderlo fastidioso e una buona probabilità di ottenere l'indice fuori dai limiti in entrambi i modi.

— Krock
fonte

3

+1 Più confuso è il fatto che è beginIndex INCLUSIVE ed endIndex EXCLUSIVE ... e che ci sono alcune API trovate nel JDK che usano startIndex, approccio di lunghezza ...

— Oliver Weiler,

10

Non ottieni LINQ
Non ottieni un'interfaccia utente dall'aspetto gradevole (nessun WPF)
Nessuna proprietà
Fai ballare gli egiziani
Ottieni API senza esempi e buona documentazione

Hm.

2

Non ho mai trovato l'API Java male (in effetti più facile da navigare) ma ci sono sicuramente meno esempi. Cos'è questo degli egiziani?

— Graphain,

3

Sto votando questo ...... anche se è un colpo sarcastico basso.

— Aprire il

3

@Graphain vedere stackoverflow.com/questions/2349378/...

8

Sono vere insidie? Comprendo le insidie come possibili cause di bug. Queste sono solo cose con cui devi convivere poiché non puoi fare diversamente.

2

@cloudanger: sono d'accordo con te. Le insidie dovrebbero essere qualcosa che "funziona" in modo errato, non qualcosa che non funziona nemmeno.

— Vimvq1987,

10

Gli enumerazioni Java sono molto più potenti / complicati, in realtà sono classi reali invece di numeri interi nominati.
le classi interne in Java sono più potenti (e si comportano diversamente)
nessun delegato, solo oggetti funzionali
il concatenatore di concatenamento ha una sintassi completamente diversa in entrambe le lingue, tendo a fallire ogni volta che devo farlo in c #
Java ha esteso per la sottoclasse e gli strumenti per le interfacce, il che è abbastanza carino. C # invece fa affidamento su una convenzione di denominazione che dice che le interfacce iniziano con un I maiuscolo nel loro nome. Non mi piace quella convenzione, dato che non posso mai essere sicuro che qualcun altro fallisca.
java autoboxing può morderti in a **
la cancellazione di tipo java rende le cose più complicate

— atamanroman
fonte

2

Stai scherzando, vero? -1, tuttavia. Non puoi essere serio.

3

dovresti almeno chiarire quale punto non ti piace, altrimenti devo presumere che stai solo trollando.

— atamanroman,

2

ora non stai solo scherzando ma sei solo ignorante: Linux È importante nell'area back-end, javadoc è molto più pulito di questi stupidi file di aiuto ms che non funzioneranno se li visualizzi dalle condivisioni di rete. sandcastle non è quasi documentato e completamente inutilizzabile senza una corretta interfaccia grafica. la maggior parte dei ppl concorderà sul fatto che ci siano davvero delle belle collezioni nel framework java e joshua bloch ha fatto un buon lavoro lì. E i libri "a uovo" sono solo libri che non capisci. Eclipse è un IDE fantastico che VS non può sopportare senza plugin esterni. Btw: Mi piace C # e mi manca Linq in Java. Esci dal tuo mondo di ms-office.

— atamanroman,

1

Solo uno di questi oggetti è un gotcha

— finnw,

1

-1 anche da me, non sai cosa sia un buon ide (e quindi non sai molto di tutto ciò che riguarda la programmazione). Modifica: Pffft Java più maturo, Java non ha nemmeno veri generici ..

6

La più grande trappola è supporre che il linguaggio e le librerie Java si comportino allo stesso modo di cose simili in C #. Fai i tutorial, leggi i javadocs, non dare per scontato ...

Un'altra meta-trappola è presumere che il fatto che tu possa fare qualcosa in Java nel modo più semplice / piacevole che puoi / potresti in C #. Non è vero. Java è una lingua molto più antica e sono stati commessi errori ...

E l'ultima meta-trappola è pensare che lamentarsi di cose mancanti o diverse in Java su SO ti darà risposte universalmente comprensive / di supporto!

— Stephen C
fonte

3

Fai attenzione alle differenze nei modificatori di accesso predefiniti. Si noti inoltre che tutti i metodi non statici in Java sono virtuali (a meno che non vengano contrassegnati come finali).

Anche se è in qualche modo obsoleto, ho trovato che questo è un ottimo riferimento.

Confronto tra C # e Java, di Dare Obasanjo

— user5631
fonte

3

Also note that all non-static methods in Java are virtual.Come vorrei che anche C # fosse così

— Graphain il

3

Sono contento che non lo sia, poiché distrugge la ragione di OOP. Poiché ogni metodo è virtuale per impostazione predefinita, fondamentalmente si consente di sostituire l'intera classe, cosa che di solito non si desidera. Inoltre, la modifica di un metodo da non finale a finale può interrompere il codice derivato, mentre non è così.

— Femaref

2

dipende dal tipo di programma su cui stai lavorando. Wikipedia ha questo articolo ed è piuttosto esteso. (controlla anche la sezione "link esterni" alla fine) http://it.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Java_and_C_Sharp .

Inoltre, ho letto questo articolo quando sono passato da C # a Java http://www.25hoursaday.com/CsharpVsJava.html ed è stato molto utile.

— Louis Rhys
fonte

0

Penso che la tua domanda sia soggettiva. Tutto non può essere spiegato qui. Ti consiglio di leggere Java Puzzlers , di Joshua Bloch and Neal Gafter. Puoi saperne di più ed essere al sicuro dalle insidie.

non tutte le insidie, ma è probabile che

— insorgano

1

@ Vimvq1987 - non c'è motivo di supporre che non ti imbatterai nelle insidie "Java Puzzlers" dopo il passaggio a Java.

— Stephen C,

-1

Nel linguaggio Java gli equivalenti oggettivi di tipi primitivi come int, char, non sono "tipi di valore" (es. Integer è un tipo di riferimento). In C # System.Int32 è una struttura.