La risposta più probabile è no, ma sono venuto con questo dubbio. Un attore può agire come una classe?
So che gli attori attivano eventi e possono avere prompt, ma se esiste una classe che modella un attore (come una classe utente) possiamo chiamare metodi su di essi? Oppure si tratta di un malinteso completo sul ruolo dell'attore, che si sta mescolando con la classe rappresentativa?
Supposto come corretto:
Dubbio se corretto:
Risposte:
In UML, un attore è sempre qualcosa (un sistema o di persona) che è al di fuori della portata del sistema / software che si sta costruendo. Sarebbe del tutto sbagliato equiparare un attore a un'istanza / oggetto di una classe che capita di modellare alcuni aspetti dell'attore nel proprio sistema.
Nei diagrammi UML mostrati, l'attore "Utente" (con la sua icona a forma di figura stilizzata) rappresenta l'essere umano del mondo reale che gestisce il tuo sistema. La classe Userrappresenta un modello di quella persona che cattura le caratteristiche che sono rilevanti per te. Questa classe esiste solo nel tuo sistema.
Questo fa sì che la classe e l'attore siano due entità distinte e dovrebbero essere mostrate come tali nei tuoi diagrammi.