Restituzione booleana di set.add () in se condizionale?

L'operatore add della classe set restituisce un valore booleano che è vero se l'elemento (che deve essere aggiunto) non era già presente e falso altrimenti. Sta scrivendo

if (set.add(entry)) {
    //do some more stuff
}

considerato un buon stile in termini di scrittura di codice pulito? Mi chiedo da quando fai due cose contemporaneamente. 1) aggiunta dell'elemento e 2) verifica dell'esistenza dell'elemento.

Sì.

Il solito punto in cui un'operazione restituisce un valore booleano è che è possibile utilizzarlo per prendere decisioni, ovvero all'interno di un ifcostrutto. L'unico altro modo in cui potresti realizzare questo potenziale sarebbe quello di memorizzare il valore restituito in una variabile e poi riutilizzarlo immediatamente in un if, che è semplicemente sciocco e sicuramente non è in alcun modo preferibile alla scrittura if(operation()) { ... }. Quindi vai avanti e fallo, non ti giudicheremo (per questo).

Direi che non è il più pulito possibile, perché costringe il manutentore a sapere o cercare già cosa significa il valore restituito. Significa che il valore già esistito, non esisteva già, è stato inserito correttamente? Se non lo usi molto, non lo saprai, e anche se lo fai, è molto più carico mentale.

Preferirei quanto segue:

boolean added = set.add(entry);

if (added) {
    //do some more stuff
}

Sì, un po 'più dettagliato, ma il compilatore dovrebbe generare praticamente lo stesso identico bytecode e anche le persone che non usano i set Java da anni possono seguire la logica senza cercare nulla.

Se vero significa successo, allora è un codice buono e chiaro.

Esiste una convenzione diffusa secondo cui una funzione o un metodo restituisce true (o qualcosa che valuta true) in caso di successo. Finché il tuo codice lo segue, penso che mettere il metodo nel condizionale vada bene.

Codice come questo è inutilmente ingombra a mio avviso:

boolean frobulate_succeeded = thing.frobulate();

if (frobulate_succeeded) {
    ...
}

Sembra che tu ti stia ripetendo.

Tuttavia, la domanda è ambigua sul significato del valore restituito. Dici "un valore booleano che indica se l'elemento aggiunto esisteva già", il che potrebbe implicare che vero significhi che l'elemento esiste (e che l'aggiunta non si è verificata). In tal caso, idealmente cambierei il comportamento di ritorno del metodo per renderlo più convenzionale. Se ciò non fosse possibile, aggiungerei una variabile intermedia aggiuntiva che ti consente di etichettare chiaramente il risultato di ritorno nel tuo codice (come suggerito da altri).

Direi che è molto simile a C. Il più delle volte preferirei avere una variabile con nome descrittivo per un risultato di mutazione e nessuna mutazione si verifica in una ifcondizione.

Un compilatore eliminerà questa variabile se viene immediatamente riutilizzata. Un essere umano avrà più tempo a leggere la fonte; per me è più importante.

Se qualcuno dovesse estendere la condizione aggiungendo una clausola and/ oralla condizione if, potrebbe finire per non chiamare .add()in certi casi a causa della valutazione del corto circuito. A meno che il cortocircuito non sia specificamente previsto, questo può finire come un bug.

Il codice sembra interrompere la separazione delle query di comando . Questo è discusso nel libro Clean Code e nel video Struttura delle funzioni . Quindi dal punto di vista del codice pulito penso che non sia considerato un buon stile.

“Il codice pulito è semplice e diretto. Il codice pulito si legge come una prosa ben scritta. Il codice pulito non oscura mai l'intento del designer, ma è piuttosto pieno di astrazioni nitide e linee di controllo semplici.

- Grady Booch autore di Object Oriented Analysis and Design with Applications ”

Per me l'intento del tuo codice non è chiaro. Se viene eseguita entrambe le operazioni quando la voce viene aggiunta correttamente o anche quando esiste già? Cosa add()ritorna? l'oggetto? Il codice di errore?