Da un linguaggio di programmazione ragionevolmente comune, quale ritieni sia il più strabiliante?

Ho ascoltato molti podcast di programmazione e mi sono preso del tempo per imparare alcune nuove lingue che sono considerate imminenti e importanti. Non sto necessariamente parlando di BrainFuck , ma quale linguaggio considereresti uno che sfida i paradigmi di programmazione comuni?

Per me, negli anni '90 ho fatto una programmazione funzionale e logica (ad esempio Prolog ), quindi non posso dire di trovare qualcosa di speciale lì.

Sono lungi dall'essere un esperto in questo, ma ancora oggi il linguaggio di programmazione più strabiliante per me è il Perl . Non perché "Hello World" sia difficile da implementare, ma piuttosto c'è così tanta flessibilità lessicale che alcune delle soluzioni più difficili possono essere scomposte in modo così poetico che devo camminare fuori dal mio terminale per schiarirmi le idee. Non sto dicendo che probabilmente venderò un'implementazione di software commerciale, solo che c'è una ragione distinta per cui Perl è così (in) famoso. Guarda l'elenco di base dei libri su di esso.

Quindi, qual è il tuo linguaggio strabiliante che promuove le tue migliori programmazioni e pratiche ?

APL

Questa lingua è incredibilmente potente e molto concisa, ti farà male al cervello.

Per i principianti è difficile da usare senza una tastiera personalizzata, o almeno un overlay della tastiera per mostrare tutti i simboli oscuri che utilizza.

Quindi il linguaggio è del paradigma basato su vettore / array ed è specializzato in algebra lineare complessa. La versione originale non aveva nemmeno costrutti loop, niente e tutto fatto concatenando operatori di array piuttosto insoliti insieme.

• strip_tags()nessuno? (preso in prestito da Wikipedia)

Haskell . È molto vicino all'essere puramente funzionale, al quale la maggior parte delle persone non è abituata; molto impegnativo, il che è utile quando sai cosa stai facendo ma frustrante fino ad allora; ha una sintassi piuttosto enigmatica, altamente simbolica, che è grandiosa una volta che lo conosci ma opaca prima di allora ... la lista continua.

Inoltre, è semplicemente impossibile formattare le cose in un modo che mi sembra buono.

Prolog. Era così diverso da qualsiasi altra lingua che avevo usato quando ero stato esposto per la prima volta. Mi piace, quindi non odio la sintassi o altro.

Concordo con te su Perl. È la sintassi più brutta che abbia mai visto. Dicono che anche gli sviluppatori Perl non riescono a ricordare ciò che hanno scritto il giorno dopo.

Dovrei dire Forth . La notazione che tutte le operazioni sono manipolazioni dello stack. Nella sua forma pura non ci sono variabili locali da usare.

Rubino .

Questo mi fa venir voglia di uccidermi:

1.month.from.now()

(Potrei avere la sintassi esatta sbagliata, ma ottieni il punto).

Brainfuck

Chiunque possa onestamente scrivere questa derisione di una lingua non dovrebbe nemmeno aver bisogno di un thread come questo.

Hello World (puntatori, a sinistra; spiegazione, a destra):

+++++ +++++             initialize counter (cell #0) to 10
[                       use loop to set the next four cells to 70/100/30/10
    > +++++ ++              add  7 to cell #1
    > +++++ +++++           add 10 to cell #2 
    > +++                   add  3 to cell #3
    > +                     add  1 to cell #4
    <<<< -                  decrement counter (cell #0)
]                   
> ++ .                  print 'H'
> + .                   print 'e'
+++++ ++ .              print 'l'
.                       print 'l'
+++ .                   print 'o'
> ++ .                  print ' '
<< +++++ +++++ +++++ .  print 'W'
> .                     print 'o'
+++ .                   print 'r'
----- - .               print 'l'
----- --- .             print 'd'
> + .                   print '!'
> .                     print '\n'

Lisp è il mio ultimo linguaggio strabiliante.

Ho portato con me le monadi e la programmazione funzionale di Haskell, e ora ho macro con cui lavorare. Sto solo entrando in CLOS e non ho toccato affatto il sistema delle condizioni.

PAROTITE

Questo è un linguaggio che compare di volta in volta nelle storie online e ha l'onore di essere nell'uso della produzione reale per archiviare informazioni critiche sulla sicurezza della vita (vale a dire, i registri dei pazienti). Tuttavia, questo è anche un linguaggio in cui la terseness è apprezzata e funzioni come le seguenti potrebbero apparire nel codice di produzione (esempio tratto dall'articolo di Wikipedia sull'argomento):

s A="String" F i=1:1:$L(A) W $c($S($A($E(A,i))<91:$A($E(A,i))-52#26+65,1:$A($E(A,i))-84#26+97))

Direi Coq , o un'altra implementazione della teoria dei tipi dipendenti. Il sistema di tipi di Haskell non è comparativamente molto espressivo. Passare a un sistema di tipi più espressivo (ad esempio, il calcolo delle costruzioni (CoC)) ti consente di fare alcune cose ordinate, come dimostrare le proprietà dei programmi all'interno del linguaggio e incorporare forti invarianti nei tuoi tipi che possono essere controllati staticamente.

Obiettivo-C . Per essere onesti, l'ho studiato solo brevemente e non mi è piaciuta la sintassi a prima vista così tanto che ho rinunciato.

Dal momento che è un linguaggio (relativamente) comune (principalmente per lo sviluppo di Mac / iPhone / iPad ), sono sicuro che in realtà è abbastanza decente una volta che ti ci abitui.

Scelgo Mercurio .

Mercury piegato la mia mente da me mostrando che anche i linguaggi puri possono fare di I / O .

Il modo in cui funziona è che le funzioni I / O in Mercury assumono un valore di "stato del mondo" e restituiscono un nuovo valore di "stato del mondo". Quindi le funzioni I / O in Mercurio trasformano il mondo e quindi la purezza viene mantenuta.

Deve essere Scheme , sicuramente. Cercare di spiegare call-with-current-continuationfa sempre male al cervello, ma una volta capito, puoi realizzare soluzioni incredibilmente eleganti.

Vuoi interrompere parzialmente un algoritmo e il controllo manuale a qualcun altro? Sicuro!

Vuoi riprendere più volte la stessa continuazione? Ovviamente!

Vuoi mettere in pausa l'esecuzione di un algoritmo, ridefinire una funzione, quindi riprendere l'esecuzione con lo stack originale ma con uno stato globale aggiornato? Nessun problema! E farlo più volte con diverse modifiche allo stato globale ma lo stesso punto di rientro dello stack? Per lei, signore, qualunque cosa!

Usavo un antico editor chiamato TECO (Text Editor e COmparator), che era un linguaggio di modifica del testo molto potente, con ogni sorta di funzionalità macro. Non ricordo l'esatta citazione famosa al riguardo, ma il senso era che "qualsiasi raccolta casuale di 20 caratteri è quasi sempre un programma TECO legittimo e cambierà il tuo file (è un editor) in modo fondamentalmente imprevedibile. Ricordo di aver scritto un convertitore da Fortran a PL1 in circa una pagina di codice TECO.

L'assemblaggio è stato il più "piegante della mente" per me, ma sto solo iniziando.

Lisp . L'apprendimento è una serie di piccole epifanie, ognuna delle quali cambierà totalmente il modo in cui pensi di risolvere i problemi di programmazione.

REBOL

È costruito attorno al concetto di codice come dati, come Lisp . Gli aderenti al linguaggio hanno difficoltà a spiegare quali sono i suoi vantaggi unici rispetto ad altri approcci in quella famiglia, e di solito finiscono per scrollare le spalle e dire qualcosa del tipo "Beh, il ragazzo che ha progettato l'AmigaOS l'ha inventato, la libreria standard è inclusa e microscopica, e una volta "capito" sarà come prendere la pillola rossa Matrix e non vorrai più tornare indietro. "

Il problema è che in parte è bizzarro e non ha definito con precisione quali programmatori sono il suo mercato. Ma anche in parte perché molte persone che lo sostengono non fanno altro che spiegare . :)

Ma Douglas Crockford era un fan, ne trasse ispirazione con la creazione di JSON e ha suggerito alla gente di esaminarlo fino all'ottobre 2010:

"Ted Neward ha svolto un ottimo lavoro nel moderare il panel sul" Futuro dei linguaggi di programmazione ". Alla fine del panel, Ted ha chiesto ai panelisti quali lingue avrebbero dovuto apprendere per ottenere nuove idee. L'elenco includeva Io (Bruce Tate), Rebol (Douglas Crockford) , Forth and Factor (Alex Payne), Scheme and Assembler (Josh Bloch) e Clojure (Guy Steele). "

Fonte: sauria.com

Penso che valga la pena cercare chiunque cerchi di allungare il modo in cui pensano al design del linguaggio e all'estensibilità. Ora che è open source (dopo 18 anni di sviluppo proprietario) le solite dichiarazioni di non responsabilità che ho usato per tenerlo a debita distanza non si applicano più ... vale la pena dare un'occhiata! La community è persino uscita dal loro programma di messaggistica proprietario basato su Rebol e ha iniziato a chattare su Stack Overflow (con mia grande sorpresa!)

Direi per intero che molte persone vanno per evitare di doverlo scrivere direttamente, che gli sviluppatori trovano SQL strabiliante. Immagino che molte persone non pensino naturalmente in termini di set.

Puro

Pure è un linguaggio funzionale basato sul termine di riscrittura. Mi piace, è sia scarso che espressivo, anche se un po 'sottovalutato.

Potrebbe non essere il più strabiliante, ma è stato di gran lunga il più difficile da imparare (pensavo che Haskell e il linguaggio dell'assemblea fossero più facili!)

Questo è l'insieme dei linguaggi HDL , in particolare VHDL (e Verilog in misura minore)

Superare il fatto che ogni "funzione" viene eseguita contemporaneamente è incredibilmente difficile e non si può evitare il passaggio a parallelizzare assolutamente tutto. Naturalmente, questo è solo un linguaggio di programmazione border-line.

Tcl

Ho iniziato a impararlo una volta, ma quando ho imparato abbastanza per avere un senso non mi è piaciuto molto il modo in cui ha fatto sentire il mio cervello. Sembrerebbe qualificarsi come strabiliante.

Linguaggio macchina di Turing , ovviamente. È estremamente potente, decisamente superiore a tutti gli altri linguaggi di programmazione esistenti, e garantisce di ferire il cervello se si tenta di utilizzarlo.

C

I puntatori, la gestione della memoria e la trasmissione dei tipi richiedono molto pensiero e si sbagliano facilmente. La mancanza di strutture di dati integrate come tabelle hash o elenchi significa che devi inventare la tua o trovare una libreria di terze parti e apprenderne l'API.

JESS (Java Expert System Shell). Incorporato in un ambiente Java, questo adattamento di CLIPS è un linguaggio di sistema esperto basato su regole funzionali. Cercare di mappare oggetti Java reali come fatti e trovare le domande giuste da porre per ottenere i risultati che ti aspetti è una vera sfida. Meno se hai familiarità con la teoria dei sistemi esperti, ma quando provieni da una mentalità OOP pura non si adatta bene. NOTA: CLIPS non è Lisp, ma sembra simile. Ancora un altro bender mentale.

Una volta superata la curva di apprendimento iniziale, è abbastanza potente e dannatamente veloce trovare le risposte.

TeX conta come un linguaggio, dato che è Turing completo , e lo considero piuttosto strabiliante. Un linguaggio per comporre matematica, (e libri sulla programmazione) ...

CIL

CIL, il Common Intermediate Language compilato da tutti i programmi .NET , una sorta di assembly orientato agli oggetti. È interessante per me provare a scrivere o leggere il codice in esso e confrontare i suoi costrutti con quelli di C # che già conosco. È un buon modo per saperne di più su ciò che .NET fa dietro le quinte. E può essere utile per cose come la generazione di codice dinamico o riscrivere il codice compilato esistente usando Mono Cecil .