Risposte:
Come da Microsoft sul codice di revisione con richieste pull: Vota sulle modifiche lo scopo suggerito di ogni classe di approvazione è:
Approvare con suggerimenti : concordare con la richiesta pull, ma fornire suggerimenti opzionali per migliorare il codice.
In attesa dell'autore : non approvare le modifiche e chiedere all'autore di rivedere i tuoi commenti. L'autore dovrebbe informarti quando è necessario rivedere il codice dopo aver risolto i tuoi dubbi.
Rifiutato : le modifiche non sono accettabili. Se stai votando in questo modo, dovresti lasciare un commento nella richiesta pull che spieghi in dettaglio perché le modifiche sono state respinte.
Quindi Waiting for Authorintendo che tu pensi che l'Autore abbia sbagliato nel suo approccio alla soluzione, ma che il suo codice sia riscattabile se prendono a cuore i tuoi commenti.
E Rejectedsignifica che all'inferno non accetti cambiamenti come questo, non importa quanto sia scritto bene il codice.
La domanda che ti devi porre è se l'idea dei tuoi gruppi dello scopo suggerito corrisponda all'idea di Microsoft.
Waiting for Author= Voglio questa funzione, ma l'hai codificata in modo errato e non approverò fino a quando non la risolverai nel modo che suggerisco. E Rejected= Non voglio questa funzione che mi stai chiedendo di recensire.