Cosa dire al tuo capo se vogliono che tu usi una variabile globale

Sono attualmente 4 mesi in uno stage, e durante la revisione del mio codice, il mio capo non mi è piaciuto che avevo tenuto un oggetto specifico locale a un numero di metodi attraverso alcune classi separate all'interno di un assembly. Non gli piaceva che mi venisse creato un nuovo oggetto ogni volta, e invece mi disse di creare un singolo oggetto a cui si potesse accedere da qualsiasi luogo. Ho quindi dovuto crearlo come oggetto statico all'interno di una classe statica, e semplicemente fare riferimento da qui voglio usarlo!

Come ti occuperesti di questo, poiché ho programmato professionalmente solo per 4 mesi!

Se un oggetto è abbastanza, creare un oggetto ogni volta è uno spreco, e qui il tuo capo potrebbe avere ragione.

Il problema è l'accesso corretto a quell'oggetto. Un metodo simile a una fabbrica con adeguata visibilità che restituisce sempre quell'oggetto statico è la prima soluzione che mi viene in mente. Altri certamente esistono.

Non posso commentare il tuo caso specifico, ma l'uso di variabili globali a volte è una buona soluzione. La classe System di Java è piena di variabili statiche e globali.

Ma in generale, se pensi di avere ragione e il tuo capo ha torto, allora perché non chiedi al tuo capo di spiegare perché pensa che una variabile globale sia una soluzione migliore? Un semplice "Non mi piace" è vago quanto "le variabili globali sono malvagie". Devi chiedere di più al tuo capo!

Se non è in grado di motivare la sua posizione, e tu puoi dare ragioni alla tua posizione, o viceversa, allora è una buona opportunità di apprendimento. Se entrambi potete giustificare le vostre posizioni, allora è probabilmente una questione di gusti - o di esperienza: il vostro capo deve aver programmato professionalmente per più di 4 mesi, penso?

Come qualcuno nella tua posizione, il massimo che puoi fare è imparare. Se l'oggetto è essenzialmente una costante (cioè non può cambiare e non mantiene lo stato), allora il tuo capo potrebbe avere ragione. Non vi è alcun danno nell'avere un oggetto statico costante. Dopo tutto, quante definizioni di PI ci sono?

Alcune persone difendono la mentalità "nessun oggetto globale" fino al punto di ferire la religione. Questo per uno dei due motivi: sono stati un po 'difficili da rintracciare i bug o la fragilità del sistema a causa dell'uso eccessivo di variabili / oggetti globali, o hanno sentito dire che è male e non possono pensare da soli. Personalmente rientro nel gruppo di persone che sono state colpite duramente dalla fragilità e dai bug difficili da rintracciare, ma ho anche imparato un po 'di equilibrio qui.

Se fossi nei tuoi panni, andrei avanti e farei quello che dice il capo - dopo tutto è il suo culo. Poi guarderei e vedrei gli effetti di quella scelta nel tempo. Questo è uno strumento di apprendimento efficace.

A seconda della situazione specifica, una variabile globale potrebbe essere la soluzione migliore. Nella programmazione integrata, i globi non occupano spazio nello stack e per questo motivo sono una buona scelta.

Globali o no, ho trovato una buona prassi mettere un prefisso su globali. Questo renderà gli altri programmatori googling del tuo codice consapevole dell'impatto se il pasticcio con esso.

Forse quello che il tuo capo voleva era che tu usassi il Singleton Pattern. È un'ottima pratica quando è necessario accedere a un determinato oggetto da più istanze.

Ecco un link alla spiegazione di wikipedias