In altre parole, una lingua in cui ogni possibile stringa è sintassi valida?

EDIT : questa è una domanda teorica.
Non mi interessa usare un linguaggio del genere; Sto solo chiedendo se è possibile.

Ulteriore modifica

Sono andato avanti progettato un tale linguaggio. Vedi ErrorFree

Sì, se lo guardi in modo molto analitico creando una macchina di Turing deterministica che si ferma sempre in un buono stato finale per ogni singola stringa di un determinato linguaggio, allora avrai dimostrato che è possibile. La dimostrazione è piuttosto semplice, è necessario un normale TM con una funzione di transizione con una sola transizione, che assomigli a questo:

TF(w,q) -> (w,Qa) 

Considerations:
    L = { w | w is any possible string }
    w e L
    q e Q
    F is a set with all good final states {Qa,Qr}
    Qa e F

È stato dimostrato che una TM ha la stessa potenza di elaborazione di ogni singolo computer reale, quindi questo è assolutamente possibile

Sì, certo che è possibile, è anche banalmente facile.

<programm> ::= char | char <program> |

Non capisco come qualcuno possa dire "no". Detto questo, potrebbe essere piuttosto difficile definire una semantica significativa per una tale lingua, ma è anche possibile. Guarda gli spazi bianchi .

Immagino che dipenda da cosa intendi per sintassi valida.

È possibile progettare un linguaggio che accetta qualsiasi stringa ma ignora tutto ciò che non è stato prescritto significato specifico. Questo è fondamentalmente l'equivalente di dire "Mi sbarazzerò degli errori di sintassi ma dicendo che non sono errori" - abbastanza inutile e enormemente indesiderabile per molte ragioni.

Oltre a ciò, l'unico modo in cui potresti avere una lingua senza errori di sintassi sarebbe avere ogni stringa possibile avere un'istruzione / uso validi associati ad essa. L'unico modo in cui riesco a vedere quello sarebbe quello di avere tutte le operazioni come singoli personaggi e di garantire che ad ogni singolo personaggio fosse assegnata un'operazione.

Ci sono milioni di cose che non vanno in questo - ovviamente non ci sono parole riservate, è tutto su dove viene utilizzato nel contesto e di conseguenza sarebbe sostanzialmente illeggibile e, mentre immune da errori di sintassi sarebbe molto più probabile che si verifichino ogni altro tipo di errore.

Quindi teoricamente possibile (AmmoQ lo dice in modo molto più accurato di me) ma del tutto indesiderabile.

Il codice in un linguaggio di programmazione non testuale potrebbe non contenere errori di sintassi.

Sto pensando a un linguaggio visivo come BYOB . Non è possibile digitare accidentalmente "if x ten else foo" perché la "sintassi" è definita da blocchi grafici.

Lo scopo stesso della sintassi è di distinguere tra valido e non valido in un modo più rapido ed efficace rispetto all'esecuzione del codice. La sintassi è solo un'ottimizzazione, ciò che vi si inserisce e ciò che entra nella semantica è arbitrario.

Di solito vuoi il contrario: allungare il più possibile la sintassi per risparmiare più tempo, ma ovviamente puoi anche omettere del tutto la sintassi e dichiarare ogni errore semantico: finirai con un interprete non tokenizzante.

Ahbefiasdlk aslerhsofa; f jwi [asdfasdf] aew / & Q! @ # $} {;-P

Che cosa vuol dire?

Finché la lingua ha struttura e grammatica, ci sarà sempre il concetto di un errore di sintassi. La domanda è se lo imponi o meno. Le persone commetteranno errori e gli errori di sintassi sono ciò che la maggior parte dei progettisti di lingue cerca per aiutare i programmatori a evitare errori stupidi.

Un errore di sintassi è un errore introdotto dai programmatori che scrivono codice che non ha alcun significato per la lingua.

È impossibile eliminare gli errori di sintassi in base alla definizione sopra. Abbiamo tutti gli errori di ortografia, abbiamo tutti i nomi dei metodi errati. Avere il linguaggio in silenzio accettare l'ortografia e felicemente non fare nulla non è la mia idea di un'esperienza piacevole.

È possibile progettare un linguaggio in grado di utilizzare qualsiasi carattere Unicode valido (o sequenza di caratteri) come identificatori. Ci sono sfide, come la normalizzazione di caratteri / sequenze di personaggi equivalenti in modo che vengano riconosciuti come la stessa cosa, ma è possibile. NOTA: esistono quattro tipi standard di normalizzazione unicode .