Qual è lo scopo della "clausola di non avallo" nella nuova licenza BSD?

Nota: questa domanda non riguarda la "odiosa clausola pubblicitaria BSD" . La nuova licenza BSD non contiene quella clausola ed è compatibile con la GPL.

Sto cercando di scegliere tra la nuova licenza BSD e la licenza MIT per i miei progetti. Sono essenzialmente identici , ad eccezione della licenza BSD che contiene la seguente clausola:

• Né il nome dell '<organizzazione> né i nomi dei suoi collaboratori possono essere utilizzati per avallare o promuovere prodotti derivati ​​da questo software senza previa autorizzazione scritta.

Perché qualcuno dovrebbe voler usare questa clausola? Cosa c'è di sbagliato nel guadagnare una certa notorietà se qualcuno crea un noto software utilizzando il tuo codice? Inoltre, dettare ciò che gli utenti possono e non possono fare con il tuo nome non esulerebbe dal dominio della proprietà intellettuale?

Cosa c'è di sbagliato nel guadagnare una certa notorietà se qualcuno crea un noto software utilizzando il tuo codice?

(Il problema non riguarda qualcuno che utilizza il tuo codice. Il problema è che qualcuno utilizza il tuo nome o il nome del tuo prodotto come supporto per il loro codice o azioni ... e di conseguenza tu o il tuo codice ottenete una cattiva reputazione.)

Posso pensare a un numero di cose che potrebbero essere sbagliate in quel tipo di notorietà:

• potrebbe ridurre le opzioni per ottenere un impiego
• potrebbe allontanare sponsor attuali o potenziali (per un progetto open source)
• potrebbe ridurre le possibilità di ottenere ulteriori finanziamenti per la ricerca (per un accademico),
• potrebbe scoraggiare i clienti paganti (per un'azienda)
• potrebbe attirare un'attenzione ingiustificata da parte delle forze dell'ordine
• potrebbe attrarre cause opportunistiche o vendicative
• potrebbe renderti un bersaglio per una tempesta di odio sui social media.

Inoltre, dettare ciò che gli utenti possono e non possono fare con il tuo nome non esulerebbe dal dominio della proprietà intellettuale?

Il "dominio della proprietà intellettuale" non è un concetto che abbia alcun significato per l'applicabilità dei termini di una licenza.

Ciò che conta è se le persone che desiderano utilizzare il materiale concesso in licenza sono pronte ad accettare le condizioni di licenza che hai impostato. Come proprietario dell'IP, hai il diritto di porre tutte le condizioni sul suo utilizzo che desideri ^* . Altre persone possono quindi scegliere di utilizzare il materiale soggetto alle condizioni o di non utilizzarlo affatto.

^{* - In realtà, probabilmente ci sono dei limiti su quali condizioni è possibile impostare. Una condizione che impone a qualcuno di compiere un atto illegale è probabilmente illegale e sicuramente inapplicabile. Inoltre, è probabile che le condizioni legali ma "inconcepibili" falliscano una sfida in una causa. IANAL - parla con uno se hai bisogno di consulenza legale.}

Il problema non è se le persone fanno un buon lavoro usando il tuo codice. Il problema è se gli utenti del software modificano il tuo codice e ne fanno un casino, e gli inconsapevoli presumono che la colpa sia il tuo codice. Questa clausola impedisce loro di abbattere il tuo prodotto con il loro cattivo nome.

Se aggiungo backdoor e vulnerabilità a Linux e distribuisco il risultato, la GPL mi consente di farlo. Ma sicuramente non vogliamo che io lo chiami "Linux" e lo descriva come "Il sistema operativo progettato da Linus Torvalds". Linus ha un legittimo interesse a poter distinguere la versione ufficiale, la cui qualità controlla, da tutto il resto, la cui qualità non ha alcun controllo.

Vorrei anche esaminare le implicazioni degli strumenti utilizzati per scopi nefasti. Ad esempio, se il codice del ragazzo hacker zigbee è stato utilizzato in un'applicazione che in seguito ha causato una breccia in un grande casinò di Las Vegas. La mancata attribuzione di avallo lo porterebbe ulteriormente dalla responsabilità. Suppongo che si possa ancora discutere, ma comprenderei questo approccio.