Risposte:
Non sono un avvocato , ma ... La GNU GPL stabilisce i suoi requisiti in modo abbastanza conciso. Suggerirei di leggerlo, e sicuramente avrai bisogno che il tuo management lo legga prima di andare in quel modo.
Tuttavia, la GPL è una licenza di copyright. Quindi, se non distribuisci il software derivato al di fuori dell'azienda, non sarebbe generalmente applicabile.
Se stai sviluppando software commerciale, ovviamente questo non è il caso, ma se stai sviluppando software interno, dove non lo pubblichi effettivamente a nessuno, allora la GPL non si applica.
Consiglio vivamente di leggere le FAQ di GPL . Comprendi che esistono diversi tipi di GPL e quale delle librerie che desideri utilizzare influenzerà il tuo progetto in modo diverso. Questa pagina descrive le diverse licenze GNU disponibili. Credo che l'articolo sul " perché non usare la LGPL " sia piuttosto indicativo.
Comprendi che esiste la dottrina di GPL e cosa può essere praticato con GPL. Per evitare le complessità di queste biblioteche, come influenzerà il tuo progetto commerciale e cosa puoi fare per aggirare quei problemi - parla con un avvocato. Ci sono avvocati specializzati nella consulenza GPL. La GPL è vincolata dalle leggi locali che possono sostituire i termini della licenza. Richard Stallman (Mr. GPL per te) ha un'agenda per fare tutto il software che può "liberare come in libertà, non come nella birra".
I termini chiave da comprendere sono: pubblicazione , collegamento vs. incorporamento (preoccupazione LGPL) e distribuzione . Le varianti GPL richiedono che tu renda il tuo codice sorgente disponibile a chiunque lo richieda se il tuo progetto rientra nella sfera della licenza. Non richiede l'hosting su un sito Web in cui chiunque può scaricarlo. Renderlo disponibile può essere una richiesta di posta ordinaria e inviato tramite stampa cartacea se questo è il modo in cui si sceglie di farlo. Sebbene ciò non sia nello spirito di GPL, si adatta alla lettera della licenza.
Se ti viene richiesto di rendere disponibile il tuo codice sorgente, la maggior parte delle aziende non lo considererà perché ai loro occhi se qualcun altro ha accesso alla loro "salsa segreta", le barriere per i concorrenti nel rilasciare una nuova versione del loro software saranno quasi eliminate. Anche se non distribuisci i tuoi script di build, non c'è nulla che dica che qualcun altro non può venire e crearli sulla copia distribuita del codice sorgente.
NOTA: potrebbe valere la pena verificare se la libreria che si desidera utilizzare ha una versione con licenza in stile BSD / MIT / ASL. In molti casi esiste, che affianca l'intero problema con GPL. Le licenze BSD / MIT / ASL sono progettate per consentire alle aziende di incorporare la biblioteca nei loro progetti commerciali senza effetti collaterali virali. Sebbene non vi sia nulla che richieda il contributo degli utenti della biblioteca, nella maggior parte dei casi lo fanno comunque. In breve, ciò dimostra che alcuni degli argomenti di Richard Stallman sono errati. RS fornisce uno scopo, come l'estremo necessario per fornire alternative dove dovrebbe essere un felice equilibrio. Non tutti i sostenitori di GPL sono d'accordo con l'interpretazione di RS della propria licenza, che aumenta anche la confusione.
Questa voce faq risponde alla domanda in modo più succinto.
GPL è una licenza altamente virale. Se usi una libreria GPL in qualsiasi parte del tuo programma e finisci per pubblicarla o distribuirla, secondo i termini della licenza, l'intero programma deve essere pubblicato sotto licenza GPL o compatibile.
If the program is published, deve essere sotto licenza GPL o compatibile. Sarà doesn't have topubblicato.