Quanto è importante conoscere lo standard C ++?

Ho provato a cercare, ma non ho visto una domanda simile (né quella o la mia terminologia di ricerca era errata - in tal caso, non esitate a chiudere).

Sono un avido utente di SO, e noto che ci sono molti riferimenti allo standard C ++ nelle discussioni e nelle risposte - e devo ammettere che non ho mai letto questo particolare documento, il linguaggio mi fa male agli occhi ... Quindi , la domanda è: uno sviluppatore C ++ può davvero programmare per vivere senza aver mai letto questo documento? È davvero importante per noi semplici mortali che non si occupano di scrivere compilatori?

No, puoi andare d'accordo senza di essa

Tuttavia, avrai una comprensione molto più profonda se ti prendi il tempo per impararlo. Forse segui i riferimenti di quelle domande che ti disturbano e impara un piccolo pezzo alla volta.

Se vuoi discutere della semantica linguistica e dello standardese, allora lo standard è molto importante. (Non voglio dire questo del tutto derogatorily.) Se si desidera solo per ottenere il lavoro fatto nel linguaggio (vs. sulla lingua), allora è molto meno.

Lo standard può fare un riferimento decente alla libreria standard (non tanto per il linguaggio stesso) una volta che ti senti un po 'a tuo agio con esso, ma sono titubante nel raccomandare di usarlo in quel modo. Molte persone sembrano fare meglio con altri materiali. Detto questo, mi rivolgo allo standard il più delle volte quando devo cercare qualcosa sullo stdlib.

Tuttavia, leggere le bozze e i documenti della commissione è un modo per rimanere al passo con C ++ 0x - in effetti, attualmente solo uno dei pochi modi.

Per SO e altri forum, esito a citare lo standard tranne quando sembra che il poster ne trarrebbe un chiaro e sicuro beneficio - forse lo hanno chiesto o penso che lo stiano aspettando implicitamente. Nella maggior parte dei casi, e specialmente con i programmatori che non conoscono il C ++, la citazione di solito non sembra molto utile.

Dovresti averlo a disposizione come riferimento, ma non credo che nessuno, ma i suoi autori abbiano letto tutto ... se addirittura lo facessero (lavorano in gruppi concentrandosi su aree, quindi ne dubito).

Il motivo per cui dovresti averlo a disposizione è che a volte una domanda sulla correttezza del codice può essere risolta solo facendo riferimento allo standard.

Probabilmente è più importante sapere dove si trova lo standard e sapere quando cercare le cose.

Se non altro dovresti controllare periodicamente per assicurarti di aderire alla versione più recente e di non lasciare che il tuo codice vada alla deriva.

In una grande squadra, dovresti generalmente avere una (ma di solito non più) una persona che conosce lo standard almeno ragionevolmente bene, quindi possono fare cose come risolvere qualsiasi argomento / domanda su cose come se un particolare codice sia conforme ai requisiti dello standard.

Realisticamente, tuttavia, quelle risposte devono essere temperate dal giudizio e dall'esperienza. Lo standard (attuale) dice che exportè una parola chiave e dice cosa fa. In realtà, semplicemente non funziona così con la maggior parte dei compilatori. Allo stesso modo, in molti casi, se ci sono tre persone in disaccordo su un determinato codice e su ciò che lo standard potrebbe dire al riguardo, ciò potrebbe essere un segno che potrebbe essere necessario riscrivere il codice per essere più semplice.

Allo stesso tempo, la maggior parte dei team lavorerà per la maggior parte su una piattaforma e avere uno standard (e qualcuno che abbia almeno ragionevolmente familiarità con esso) per verificare che ciò che stai facendo non sia strettamente legato a quella piattaforma può sicuramente essere utile.

Ho guadagnato il mio pane come sviluppatore C ++ per circa 4 anni in totale, senza aver letto lo standard. In effetti, per i primi due anni circa, non ho nemmeno letto molto altro che C ++ Primer di Stan Lippman e articoli MSDN. Quindi è possibile - in effetti temo che la maggior parte delle persone che producono codice C ++ non abbiano nemmeno letto opere fondamentali come Effective C ++ et al. che io stesso ho scoperto solo più tardi.

Per essere un buon sviluppatore di C ++, IMHO deve comprendere la logica interna della (e) lingua (e) (come nota Scott Meyers, il C ++ è circa 4 lingue diverse) e le espressioni e le insidie ​​comuni, ed essere pronti a imparare sempre di più. Leggere le discussioni su SO può insegnare molto sui casi angolari in cui a sua volta può valere la pena leggere su parti pertinenti dello standard, se qualcuno vuole approfondire davvero. Ma leggere tutto ciò è probabilmente raramente necessario per la maggior parte di noi.

"Conoscere lo standard" è una questione di laurea e non significa necessariamente memorizzare il documento originale.

Un documento standard è progettato per essere autorevole, non necessariamente accessibile. Ci sono molte fonti rimosse in un solo passaggio che sono molto più accessibili. È vero, ci sono un po 'di sussurri cinesi in questo, ma raramente è un grosso problema, certamente a un livello rimosso.

Divulgazione completa - Sono obbligato a dirlo - Non ho mai letto lo standard. Anche se probabilmente farò lo sforzo di ottenere l'intero documento C ++ 0x quando sarà finalizzato.

EDIT ovviamente se Stroustrup pubblica una nuova edizione di "Il linguaggio di programmazione C ++", potrei accontentarmi di nuovo.

Quando ho programmato in C ++, mi riferivo spesso allo standard del linguaggio per informazioni sulle funzioni di libreria standard. La libreria standard C ++ è piuttosto grande e ho trovato lo standard del linguaggio come la fonte più conveniente.

Avrei potuto giurare di aver già risposto a questa domanda, ma non riesco a trovarla. Fondamentalmente, C ++ è diverso da Java in quanto è destinato ad avere buchi nella specifica che altre specifiche della piattaforma possono riempire (ad esempio POSIX, la specifica ABI della tua architettura o il tuo compilatore). Pertanto, quando si rispondono a domande su siti come StackOverflow, è comune far apparire le specifiche per indicare che solo perché qualcosa funziona su un compilatore non implica che funzioni ovunque. In altre parole, la ragione per cui si fa riferimento a specifiche particolari quando si lavora con C ++ è di chiarire esattamente quanto sia portatile un particolare uso del linguaggio.