Perché freeware (closed-source) anziché open-source?

Mi chiedo perché alcune persone rilasciano software come freeware, ma non rilasciano il codice sorgente. Perché? Posso pensare ad alcuni motivi, ma la maggior parte di essi non ha molto senso. Perché vorresti mantenere la fonte chiusa ma lasciare che il programma fosse liberamente disponibile (gratuito, non libero come in libertà)?

Hmm, quello che mi viene in mente è

• Perché vuoi mantenere un certo controllo sul prodotto
• Perché vuoi riservare la possibilità / il diritto di addebitare il prodotto in futuro
• Perché ti vergogni del tuo codice sorgente
• Perché vuoi assicurarti di essere accreditato per il prodotto e non viene rubato e riutilizzato in altri progetti (di cui c'è sempre un rischio quando pubblichi il codice)

Uno dei miei strumenti di produttività preferiti è il freeware. Una volta ho chiesto all'autore della fonte e mi ha detto che non poteva rilasciarla perché contiene molto codice proprietario che appartiene al suo datore di lavoro. Quindi suppongo che al suo datore di lavoro non dispiaccia che venga utilizzato in uno strumento gratuito, ma che sia anche utilizzato nei loro prodotti commerciali e che non vogliano consegnargli il codice.

Uno che non vedo ancora qui - perché il codice sorgente ha un valore in sé, separato dall'applicazione nel suo insieme.

Se hai librerie utili che hai scritto, è probabile che le utilizzerai anche in progetti che intendi regalare. Ciò non significa che sei disposto a dare quel codice sorgente della biblioteca. E senza quelle librerie, il resto del codice sorgente è probabilmente senza valore.

Se registri il codice sorgente della biblioteca che hai sviluppato nel corso degli anni, stai offrendo un vantaggio competitivo - molto probabilmente ai tuoi concorrenti.

Una cosa che penso sia spesso pertinente, tuttavia: quel codice probabilmente include librerie che hanno avuto tempo, sforzi e persino emozioni investite in esse per un periodo di anni. Sarebbe come invitare migliaia di persone a leggere i nostri diari.

Buona risposta di Pekka, aggiungerei che esporre il codice sorgente potrebbe anche aumentare il rischio di esporre vulnerabilità della sicurezza, che può essere un vantaggio o uno svantaggio a seconda di chi se ne accorge :)

Finora ci sono state 2 grandi risposte, ma qui sono le mie ragioni che posso vedere:

1. È più un problema di quanto valga la pena.
2. Usano il modello freemium
3. Non pensare che dovrebbero

Per il n. 1, se il prodotto è gratuito e la persona non ne ricava alcun profitto, potrebbe non sentirsi in dovere di gestire l'hosting del codice sorgente e assicurarsi di aggiornarlo ogni volta che apportano modifiche. Ora, so che non è un gran problema, ma chissà, potrebbe essere abbastanza grande da scoraggiarne un po '

Per il n. 2, se usano un modello freemium, il rilascio della fonte consentirà sostanzialmente alle persone di aggiungere le funzionalità a loro carico e costare denaro agli sviluppatori.

Per il n. 3, penso che sia stata una specie (di sorta) che i programmi Windows non siano open source (non ci sono fatti a sostegno di me, quindi potrei sbagliarmi). Windows è stata una piattaforma a sorgente chiuso, quindi non è previsto il rilascio di sorgenti per qualcosa di gratuito. La domanda originale non menziona specificamente Windows, ma è qui che vedo la maggior parte dei software gratuiti ma non open source.

Ho diverse app freeware per le quali non fornirò il codice sorgente. Il motivo principale è perché condividono grandi quantità di codice con applicazioni commerciali. Considera qualcosa come un visualizzatore di documenti ... che necessita ancora del sistema di rendering di suo cugino commerciale, un creatore di documenti. Un altro motivo è che alcune app utilizzano anche componenti di terze parti non open source.

Fornisco codice open source come una sorta di idea di servizio di comunità e come idea di portfolio.

Se vendessi direttamente il software - no, sono impiegato in una posizione in cui la società vende il prodotto, non io - sarei più che felice di vendere il mio software come fonte chiusa. Consentire ai concorrenti di esaminare il mio codice e ridurre il mio vantaggio competitivo non è nel mio interesse, di regola.

In altre parole, non considero il rilascio di software come open source come un imperativo morale.

Nonostante la cattiva idea generale che la sicurezza attraverso l'oscurità sia, nel campo della rimozione del malware, è un costante gioco di gatto e topo tra quelli di noi che scrivono strumenti di analisi / rimozione e quelli che scrivono malware sempre più intelligente. A volte rilasciamo liberamente uno strumento agli utenti da usare, ma proviamo a offuscare il funzionamento dello strumento per rendere più difficile per gli autori di malware sconfiggere lo strumento di sconfitta :)

Questo è ovviamente atipico per la maggior parte dei software, ma è qualcosa che vedo sempre.